Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1366 K.2026/228

:3- VEKİLİ : Av.

DAVALI :4-

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı asıl borçlu ... Emlak Madencilik ve İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müvekkili banka ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi borçlusu firmanın kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve kefillerine ... sayılı Taksitli Ticari Kredi için keşide edilen ...

18. Noterliği’nin 25.06.2020 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi asıl borçlu ve kefil davalılara 29.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup buna göre davalı/borçlular takip konusu Taksitli Ticari Kredi yönünden temerrüde düştüğünü, davalıların uzun bir süre ... 1. Asliye Ticaret Mah. 2019/... Esas ve 2022/...

Esas sayılı konkordato taleplerinin red edilmiş ancak konkordato talepleri kapsamında verilen tedbir kararları gereği takip işlemlerine başlanılamadığını, ilgili konkordato tedbirlerinin kaldırılmasının ardından firma ve kefilleri hakkında takip işlemlerine girişildiğini, borçlulara çekilen ihtarnameye karşın ödenmeyen alacağın tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlanmış, davalı borçlu ve müşterek borçlu, müteselsil kefil tarafından takibe itiraz edilmiş, İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, ...

Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... e. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000.000,00-TL olmak üzere iptaline, takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi alacakları için %150 temerrüt faiz oranı üzerinden asıl alacağa faiz işletilmesine, takibin devamına, dava konusu asıl alacaklarının %20’sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 10.02.2010 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinde de görüleceği üzere ... 18.Noterliği'nin 25.01.2010 tarih ve 1665 -1666 - 1667 -1669 sayılar ile tasdikli hisse devir sözleşmesi ile ...

Emlak Madencilik Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... ... üzerinde olan 4.160 adet hissesini devraldığını, söz konusu şirketin 2013 yılında nevi değişikliği yaparak anonim şirket olmuş ve ünvanı kayıtlarda; " ...

Emlak Madencilik Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi" olarak bulunmakta olduğunu, müvekkilinin 23.10.2019 tarih ve 9936 yevmiye numaralı Ticaret Sicil Gazetesi'nde de görüleceği üzere ilgili şirketteki paylarını devrederek yönetim kurulundan da ayrıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ve yönetim kurulundan ayrıldıktan sonra asıl borçlu ...

Madencilik A.Ş.'nin Konkordato ilan ettiğini, dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere konkordato kapsamında davacı bankaya olan borçların yeniden yapılandırmış olduğunu, yine dava dilekçesindeki ikrarda da yer aldığı şekli ile yapılandırma evraklarında, yapılandırma tarihindeki ortakların kefaletinin bulunduğunu, bu kapsamda davacı banka asıl borçlu ... A.Ş., kefil olarak ...

Madencilik A.Ş. ve ... ile protokol imzalamış olmakla borcun ve vadesinin her iki tarafın da kabulü ile yenilenmesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığının aşikar olduğunu, yine dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere borca ilişkin ilk ihtar 29.06.2020 yılında gönderilmiş olmakla, bu tarihte müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığı bu sebeple hiç bir sıfat ve suretle borçtan sorumlu olamayacağı aşikar olmakla, asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için kefil sıfatının devam ettiği kabul edilse dahi kefalet şartlarının da oluşmadığını, davanın müvekkili ... ... bakımından reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... Emlak Madencilik ve İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmiş olması nedeniyle ortada belirli bir para alacağından bahsedilemeyeceğini, haliyle ortada belirli bir para alacağı mevcut değilken, borçlunun temerrüdünün de söz konusu olmayacağını, müvekkili şirketin kredi sözleşmesinin imzalanmasının ardından konkordato sürecine girmiş olup sözleşmedeki borcun tarafların ortak iradesiyle yapılandırmaya tabi tutulduğunu, işbu nedenle 2020 tarihli kat ihtarnamesine dayanılarak dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu,

davacının icra takibine konu ettiği alacağa uygulanan faizin oldukça fahiş tutarda olduğundan bahisle davanın tümüyle esastan reddine, müvekkili şirket lehine, reddedilen miktarın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...

Madencilik Nakliyat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 397.213,43 TL asıl alacak, 1.602.786,53 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.000.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 07/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davanın dayanağı icra takibine konu borcun 4096 sayılı Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklanmakta olduğu, 1.750.000,00 TL. olarak kullandırılan kredinin ödeme planına dahil taksitlerden 24.10.2019 tarihli 21. taksit ödenmiş, 24.11.2019 tarihli 22. taksit kısmen ödenmiş ve bu tarih itibariyle kalan borç tutarının1.276.879,09 TL. olarak tespit edilmiş olduğu,

bu tutara 21.05.2020 kat tarihine kadar aylık % 1,40 (yıllık 16,80) faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplanarak kat tarihi itibariyle borç tutarı saptanmış, kat borcuna 30.06.2020 temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından faiz (+Bsmv) tahakkuk ettirilerek kapitalize edilmiş ve Temerrüt Faizine Baz Borç Tutarı (ASIL ALACAK) tutarına ulaşıldığı, asıl Alacak tutarına ise takip tarihine kadar temerrüt faiz oranlarından faiz (+Bsmv) tahakkuk ettirildiği, davalıların temerrüt tarihlerinin aynı tarih olduğu nedeniyle birlikte hesaplama yapıldığı,

öncelikle taraflar arasında imzalanan protokol tarihine kadar takibe konu taksitli Ticari kredi borcu tespit edilmiş, Protokol tarihinden sonra muhtelif tarihlerde yapılan toplam 1.018.491,51 TL. tahsilat, davacı bankanın müşteri lehine uygulaması gereği Anapara ‘dan düşülerek takip tarihi itibariyle hesaplama yapılmış, hesaplanan tutarın tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların üzerinde olması nedeniyle *Taleple Bağlılık İlkesi* gözetilerek, davalılar hakkındaki takibin, icra takibinde istenen.

397.213,43 TL Asıl alacak, 1.602.786,57 TL Temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.000.000,00 TL toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek %150 temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek, kısmi geri ödemelerin taleple bağlılık ilkesi gereği, önce asıl alacak tutarından düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere,

alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Emlak Madencilik ve İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 2.000.000,00-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu,

ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.