Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1371 K.2025/330

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi ve 24.05.2022 günlü genel kurul kararı kapsamında yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin yönetim kurulunun 24.05.2022 günlü kararıyla diğer paydaşlar ...

yönetim kurulu başkanı, ...’ın da başkan vekili olarak seçildiklerini, müvekkili şirketin kayıtlarını yasadışı yollardan ele geçirdiğini düşündükleri ... isimli kişinin şirket yönetim kurulu başkanı ve vekilinin imzalarını taklit etmek suretiyle 5.12.2024 tarihli sahte bir yönetim kurulu kararı oluşturarak kendisini münferiden yetkili atamış olduğunu,” sahte bu belgeyi, gene sahte kaşe kullanarak ...

21.Noterliği’nin 06.12.2024 gün yevmiye nolu işlemiymiş gibi tasdik etmiş ve ardından 9.12.2024 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne görev kabul ve tescil/ilan başvuruları yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 9.12.2024 tarihinde Sicil Tasdiknamesi düzenlenerek bu kişiye teslim edilmiş ve ilan tescil/ilan istekleri yerine getirilmiş olduğunu, dava dışı bu kişinin, tasdikname ile ...

14. Noterliği’nin 9.12.2024- yevmiye nolu imza sirküsü düzenlediğini, şirket temsil yetkisini sahtecilikle elde eden dava dışı bu kişinin şirkete ait taşınmazları satışa

arz ederek tapu işlem sürecini başlattığını ,şirket yönetim kurulu başkanının durumdan tesadüfen haberdar olmasının ardından tapu müdürlüğüne başvurması üzerine, bu kişi ve ilişikli olduğu bir grup insan hakkında “dolandırıcılık ve sahtecilik konularına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığ’ının 2024/... nolu dosyası üzerinden soruşturma” olduğunu öğrendiğini, dava dışı ... ve onunla birlikte hareket eden organize suç örgütü üyeleri, ...

CBS’nin 2024/... nolu dosyasınca sevk edildikleri mahkemece tutuklandıklarını, tamamı sahte imzalarla düzenlenen ve sahte noter kaşeleri ile tasdik edilmiş görünümü verilen bu yönetim kurulu kararı, başta TTK 390’da düzenlenen toplantı koşullarını taşımaması sebebiyle yok hükmünde olduğunu, iptalini talep ettikleri hukuki işlemin, anonim şirket yönetim kurulu kararı olduğunu, bu kararın alınabilmesi için TTK 390 gereğince yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğuyla toplanılmış ve katılanların salt çoğunluğuyla onay verilmiş olmasına bağlı olduğunu, geçici koruma talebimizin kabulüne, tensip ile birlikte hüküm altına alınarak.

Dava konusu 5.12.2024 günlü yönetim kurulu kararının uygulanmasının geri bırakılmasına ve bu karara karşı sahtecilik sebebine dayalı olarak ikame ettiğimiz davanın Ticaret Sicil Gazetesi sayfasında ilan ettirilmesine, ... 14. Noterliğine müzekkere yazılarak 9.12.2024 gün ve yevmiye nolu imza sirküsüne yönelik açılan davanın bildirilmesine, belgeye şüpheli işlem şerhi düşürülmesine, davanın ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ihbar edilmesine, davanın kabulüne, 5.12.2024 günlü yönetim kurulu kararının anılan ve re’sen gözetilecek nedenlerle yokluk ve mutlak butlan ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket ortakları ... ile ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde.

Yönetim kurulu başkanı ve başkan vekili oldukları şirketin, 150.000 adet hisseden oluşan tamamı ödenmiş 105.000.000 TL sermayeli bir şirket olduğunu, şirketin temsil konusunda yaptığı 24/05/2022 günlü genel kurulda, ortakların tamamının yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, ismini sonradan öğrendikleri Hazim Kulan isimli kişinin, 05/12/2024 tarihli sahte bir yönetim kurulu toplantısı hazırlayarak kendisini "şirkette münferit imza yetkilisi olarak tasdik ettirmiş" olduğunu, bu hukuki işlemdeki imzaların hiçbirisinin kendilerine ve yönetim kurulu üyelerine ait olmadığını,

TTK ve TCK hükümlerine aykırı bir şekilde sahtecilik yapılarak hazırlanan bu yönetim kurulu kararının iptalini, davalı şirket ve davacı dışındaki paydaşlar olarak kabul ettiklerini, davacı talepleri doğrultusunda tedbir kararı verilmesini ve yönetim kurulu kararının iptaline hükmedilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

Dava dilekçesi, Savcılık dosyası, Yönetim Kurulu Kararı, imza sirküleri, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı şirketin 05/12/2024 tarihli yönetim kurulu kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Davanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ihbar edildiği anlaşılmıştır.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın, müvekkili kuruma ihbar edilmesinin usule aykırı nitelikte olduğunu, müvekkili kurumun, davalı şirketin yönetim kurulu kararına herhangi bir etkisi veya müdahalesi söz konusu olmadığı gibi yönetim kurulu kararının iptal edilmesi halinde de herhangi bir menfaati söz konusu olmayacağını, müvekkili kurumun yalnızca olağan süreç içerisinde tescil ve ilan talep eden her şirkete yaptığı gibi ... üzerinden gelen başvuruyu değerlendirmiş, alınan kararın kamu düzenine aykırı olup olmadığı,

yetkili kişi tarafından alınıp alınmadığı veya yetkili kişi tarafından başvuru yapılıp yapılmadığı gibi unsurlar değerlendirilerek usul ve yasaya aykırı olmayan talebi kabul ederek yönetim kurulu kararını tescil ve ilan ettiğini, bu nedenle müvekkili kurumun, yönetim kurulu kararının yokluğu ve mutlak butlanla iptali talepli bir davada, ihbar olunan olarak yer almasının mümkün olmadığını, zira yönetim kurulu kararının iptali talepli bir davada müvekkili kuruma rücu edilmesi ya da müvekkili kurum tarafından rücu edilecek herhangi bir halin söz konusu olmadığını,

Sayın Mahkeme tarafından verilen ihbar kararının usul ve yasaya aykırı şekilde verildiği kanaatinde olduklarını tekrarla ihbar kararının kaldırılarak müvekkili kurumun ... sistemi üzerinden dosyada ihbar olunan sıfatının kaldırılmasına,

Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkili kurumun dava konusu olayın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru ya da ihmali söz konusu olmadığından müvekkili kurum aleyhine herhangi bir karar verilmemesini, yargılama giderinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Celp edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından davalı şirketin ortaklarının ...,... ve ... olduğu ve ...'ın 26/05/2022-24/05/2025 tarihleri arasında şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.Dava dışı ...'nın 05/12/2024 tarih ve numaralı yönetim kurulu kararıyla şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve ...

14.Noterliğinin 09/12/2024 tarih ve yevmiye numaralı belgesi ile davalı şirketi münferiden temsile ilişkin imza sürküsü düzenlenere sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Davalı şirket ortakları ve yönetim kurulu üyeleri yönetim kurulu kararındaki imzaların kendilerine ait olmadığına dair dilekçe sunmuşlardır.Dava dışı ... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/ soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma başlatılmıştır. Ayrıca ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/... soruşturma sayılı dosyasında tutuklanmıştır.Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve noterliğe ibraz edilen 05/12/2024 tarih ve numaralı yönetim kurulu kararındaki imzaların ,yönetim kurulu üyelerine ait olmadığı imza sahipleri tarafından bildirildiğinden bu kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.