Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/314 K.2024/350

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil firma ile davalı taraf arasında, ... .../... adresinde yapılacak inşaat için 22.07.2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi 24.07.2020 tarihli ise taşeronluk tadil sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmelerin ilgili maddelerinde işin bitim süresi 6 ay olarak belirlenmiş olup gecikme yaşanan her ay için aylık 150.000,00 TL ve yüklenicinin işi terk etmesi halinde 200.000,00 TL cezai şart ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalı tarafın sözleşmenin kendisine yüklediği taşeronluk edimlerini yerine getirmemiş olup sözleşme konusu inşaatları tamamlanmadığını, buna karşın davalı tarafın ...

10. Noterliğinin 07/04/2021 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, kendisinin üzerinde düşen tüm edimleri yerine getirerek işi eksiksiz ve ayıpsız teslim ettiğini ileri sürdüğünü, karşı tarafın zikredilen ihtarnamede yer alan asılsız iddialara dayanarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

Esas sayılı dosyası kapsamında görülmekte olan alacak davasını açtıklarını, müvekkil karşı tarafın alacak iddiasının asılsız olmasına rağmen anlaşma ve uzlaşma anlayışıyla ve iyiniyetli hareket ettiyse de bu durum karşılıksız kaldığını, bu durumun halen devam ettiğini ve ek dava açma haklarının bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 22/07/2019 ve 24/07/2020 tarihli sözleşmelere aykırılık nedeniyle 500.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasıyla huzurdaki davanın birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi ve ekleri.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, alacak istemi üzerine açılan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile birleştirme talepli açılan alacak davasıdır.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.