İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/319 K.2024/1164

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/319Karar2024/1164Tarih16 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.266 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/319
Karar No
2024/1164
Karar tarihi
16 Aralık 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/04/2024
Karar yazım tarihi
02/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.266 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı müvekkile ait araca çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve müvekkilin aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulmuş olduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından 168,49 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek şimdilik 100,00TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının bulunduğu ve yetkili mahkemelerin ... ... Mahkemeleri olduğunu, ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 22/03/2022 - 22/03/2024 tarihleri arasında numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri ile adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olduğundan adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebi yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Sigorta’ya, ... Merkezi’ne, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan bakiye araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın uzman trafik bilirkişi/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' in 25/08/2024 tarihli raporunda özetle.

Sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri manevra yaptığı esnada , manevraları yanlış yaptığından söz konusu trafik kazasında % 100 oranında KUSURLU olduğu , sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka , PALIO VAN 1.3 MULTİJET ACTİVE tipi , 2007 model araçta meydana gelen değer kaybını belirlemek için ; dosya arasında ekspertiz raporu , hasarlı araca ait fotoğraflar ile olayın oluş şeklinden yararlandığım gibi , ... piyasası da araştırılarak değer kaybı tarafımdan belirlendiği,

dava konusu ... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka , PALIO VAN 1.3 MULTİJET ACTİVE tipi , 2007 model araçta değer kaybına esas ön tampon hasarlı olduğu , yenisi ile değişimi müteakip boyandığı, toplam hasar tutarı 2.170,00 TL KDV dahil, tramer kayıtlarının incelenmesinde; somut olaydan ( 31.10.2022 ) önce.

30.12.2019 inde , ... ili , ... ilçesinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı , 07.12.2011 tarihinde ... ili , ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı tespit edildiği, 30.12.2019 tarihinde ... ili , ... ilçesinde ... plakalı araç ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazası için ; ... SİGORTA A.Ş 02.01.2020 tarihli ... sayılı hasar dosyası ve kazaya karışan araçlara ait renkli fotoğraflara ihtiyaç hasıl olduğu, ...

17. HD., E. 2016/ K. 2017/ T. 27.9.2017 kararında. "Mahkemece, aracın sigortadan alınmış hasar bedeli var ise hasar dosyası veya aracın tamir kayıtları getirtilerek, araç birden fazla kazaya karışmış ve hasara uğramışsa 2006 model aracın değer kaybının olup olmayacağı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" ...

BAM, 11. HD., E. 2019/ K. 2021/ T. 17.12.2021 kararında da. "Mahkemece.

Şirketleri Birliği Müdürlüğü'ne (...) yazı yazılarak davacıya ait aracın geçirdiği 23.10.2016 tarihli kazaya ilişkin hasar bilgileri istenerek, önceki kaza ile dava konusu 17.04.2017 tarihli kazada hasar gören kısımların aynı olup olmadığı, önceki kazada hasar alan kısımların onarılmış olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir." yukarıdaki ... ve BAM kararları gözetilerek; ...

Sigorta A.Ş 02.01.2020 tarihli ... sayılı hasar dosyası ve kazaya karışan araçlara ait renkli fotoğrafların teminini müteakip , değer kaybı hesap edileceği, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' in 24/11/2024 tarihli ek raporunda özetle.

Dava konusu ... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka, PALIO VAN 1.3 MULTİJET ACTİVE tipi , 2007 model olup ; piyasa rayiç değerinin 67.500,00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 66.500.00 TL, değer kaybı 67.500.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri )-66.500.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 1.000.00'TL ( bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu,

dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 67.00.00 TL , 66.000.00 TL ve 65.500.00 TL üç fiyat temin edilerek 66.00.00 TL bedel uygun bulunmuş olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 1.000.00 TL ( bin beş yüz lira ) değer kaybı hesap edilmekle beraber ; davalı sigorta şirketince 10.01.2024 tarihinde 168,49 TL ödeme yaptığı, 1.000,00 TL-168,49 TL=831,57 TL ( sekiz yüz otuz bir lira , elli bir krş ) bakiye alacağı hesap edildiği,

mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 27/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 831,51TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının bakiye değer kaybının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi amacıyla dosya makine müühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş,

bilirkişi ... tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle;... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka, PALIO VAN 1.3 MULTİJET ACTİVE tipi , 2007 model olup ; piyasa rayiç değerinin 67.500,00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 66.500.00 TL, değer kaybı 67.500.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri )-66.500.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 1.000.00'TL ( bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu,

dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 1.000.00 TL değer kaybı hesap edildiği, davalı sigorta şirketince 10.01.2024 tarihinde 168,49 TL ödeme yapıldığı, 1 bakiye değer kaybı alacağının 831,57 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerkeçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu tespit edilerek davanın kabulüne, buna göre 831,51 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülme(daha öncesinde ödeme yapılan tarih) tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 831,51 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülme tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 427,60 TL peşin harç ve 15,00TL ıslah harcı toplamı 442,60 TL'den mahsubu ile artan 15,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.250,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 118,00 TL olmak üzere toplam 3.368,00TL yargılama giderinin, 427,60 TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.223,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 831,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda dava değeri,HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/319, K. 2024/1164, 16 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/319
Karar No
2024/1164
Tarih
16 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2024/846
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2024/968
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/320 K.2024/552
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2024/897
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2024/874
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2024/848

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.