İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2024/968

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/320

KARAR NO : 2024/968

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı aracın müvekkiline ait ----- plakalı araca arkadan çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının arka tarafında hasar meydana geldiğini, aracın hasarlı parçalarının değiştiğini ve boyandığını, toplam tamirat bedelinin 36.844,12 TL olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 35.000,00 TL ödeme yapıldığını,

ödenen miktarın müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını bildirdiğinden bahisle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasına gelmemek kaydıyla meydana gelen kazada kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, kusurun sigortalıya ait olması durumunda hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kalacağını, müvekkili şirketin dava öncesi 35.000,00 TL ödeme yaptığını, var ise bakiye değer kaybı talebinin bilirkişi eli ile tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilince sunulan 02/12/2024 tarihli dilekçe ile 40.000 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan tarihi olan 22/12/2023'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91).Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; ---- plakalı otomobil sürücüsü ----’ın kazanın meydana gelmesinde asli ve

%100 kusurlu,

----plakalı aracın sürücüsü ---- ’ın meydana gelen kazada kusursuz

olduğu, davaya konu kazada davaya kobnu aracın değer kaybının 75.000 TL olduğu, davalı ----- kazaya etken

----- plakalı aracıb 30.05.2023-30.05.2024 tarihleri

arası, ----- sayılı ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısıdır. 2024 yılı trafik sigortası araç

başına maddi teminat limiti 120.000 TL olduğu,

davalının 36. 854,11 TL hasar bedeli, 35.000 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu, dekontların dosyaya sunulmuş olduğu, bu durumda davalının bakiye teminat limitinin 120.000 TL- 36.854,12, TL – 35.000 TL= 48.145,88 TL olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak miktarının 75.000 TL-35.000 TL= 40.000

TL olduğu,

davalı ---- bakiye teminat miktarının bakiye değer kaybı zararı için yeterli

olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin bakiye talep edilecek zarardan sorumlu olduğu, temerrüt tarijinin bildirim tarihi 13.12.2023 +8 işgünü= 22.12.2023 olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp,

sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (-----).

2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.

Somut olayda ---- plakalı otomobil sürücüsü -----’ın kazanın meydana gelmesinde asli ve

%100 kusurlu,

---- plakalı aracın sürücüsü -----’ın meydana gelen kazada kusursuz

olduğu, davaya konu kazada davaya kobnu aracın değer kaybının 75.000 TL olduğu, davalı ----. kazaya etken ---- plakalı aracıb 30.05.2023-30.05.2024 tarihleri

arası, ----- sayılı ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısıdır. 2024 yılı trafik sigortası araç

başına maddi teminat limiti 120.000 TL olduğu,

davalının 36. 854,11 TL hasar bedeli, 35.000 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu, dekontların dosyaya sunulmuş olduğu, bu durumda davalının bakiye teminat limitinin 120.000 TL- 36.854,12, TL – 35.000 TL= 48.145,88 TL olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak miktarının 75.000 TL-35.000 TL= 40.000 TL olduğu, temerrüt tarihinin sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olduğu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalının da meydana gelen değer kaybı alacağından sorumlu olduğuna davacı tarafın ıslah talebi uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.