İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/117

Av.

Esas2024/432Karar2025/117Tarih4 Şubat 2025Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/432
Karar No
2025/117
Karar tarihi
4 Şubat 2025
Esas no
2024
Karar no
2025
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 04/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; asıl alacağa ödeme tarihi olan 02.06.2022 tarihinden itibaren adi kanuni faizi işletilmesine, davalıların kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede ikame edilmediğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarını, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak;

müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Osmangazi Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 10/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağının ve ekspertiz raporunu da kabul etmediğini bildirdiğini ve açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak haksız açılan takibin iptalini, davalı vekili olarak duruşmaları kabulünü ve uyap ekranına eklenilmesini, yargılama gideri ve vekalat ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, fatura, dekont, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 20.385,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalıların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti, hasar miktarı ile davacının davalıdan rücu edebileceği miktar var ise buna ilişkin 1 Trafik uzmanı- Makine Mühendisi ile Sigorta Uzmanı bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 26/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonu ile çift yönlü karayolunun sol şeridi üzerinden ters yönde seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, hasar tutarının 15.940,98-TL KDV hariç (yedek parça tutarı) + 3.674,88-TL KDV hariç (işçilik tutarı) = 19.516,86-TL KDV hariç olacağının tespit edildiği, davacı ile dava dışı ...

Oto A.Ş.

Arasında 99101296 nolu ve 31/12/2021 - 31/12/2022 vadeleri kapsayacak şekilde 3. Şahıs mali mesuliyet sigortası düzenlenmiş olup dava dosyasına konu olan 10/05/2022 tarihli kazayı poliçenin kapsadığı, davacı ile dava dışı sigortalı arasında mevcut halefiyet ilkesi kapsamında davacının talep hakkınını bulunduğu hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, sigortalısına ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabileceğinin tespiti alacağının 19.615,86-TL ödeme miktarı, 02/06/2022 faiz başlangıç tarihi, 24/08/2022 takip tarihi, %9 faiz oranı, 401,45-TL faiz tutarı, 20.017,31-TL baliğ tutarı olacağı bildirilmiştir.

Dava konusu kazada, davacının sigortalısı dava dışı şirkete ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı Belediye Başkanlığı'na ait olup, davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiği, davacının sigortalısı şirketin kaza nedeni ile gerçek zararının takip talebinde talep edilen kadar olduğu, benimsenen yukarıda değinilen bilirkişi raporu ile anlaşılmakla, davanın kabulüne, dava konusu alacak yargılamayı gerektirir , dolayısıyla likit bir alacak olduğundan icra inkar tazminatının istemini reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.392,52-TL harçtan peşin alınan 246,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.146,32-TL harcın davalılardan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.719,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 246,20-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 20.385,27-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

04/02/2025 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/432, K. 2025/117, 4 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 1-
  4. Davalı : 2-
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/12/2022
  7. Karar Tarihi : 04/02/2025
  8. Karar Yazım Tarihi : 10/02/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Kanıtlar
  13. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/432
Karar No
2025/117
Tarih
4 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/167
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2025/176
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2025/186
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2025/106
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/189
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.