İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/469 K.2026/55

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/469Karar2026/55Tarih12 Ocak 2026Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/469
Karar No
2026/55
Karar tarihi
12 Ocak 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2024
Karar yazım tarihi
11/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/01/2022 tarihinde ... ... mevkiinde ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan davalı ... direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olduğunu, kontrolden çıktığını, yolun karşı tarafına geçerek ve şeride tecavüz ederek davacıya ait ... plakalı 2020 model ... araca çarpmış olduğunu, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...' ın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

davalı ... bakamından kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi bakımından ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen olmak ve davalı sigorta şirketi bakamından poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere değer kaybı olarak şimdilik 35.000,00TL' nin davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini bu nedenle zamanaşımı itirazları bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin toplamda 30.000 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı ...' ın cevap dilekçesinde özetle: Haksız davanın reddi karar verilmesini talep ettiğini, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, tarafına atfedilen %100 kusura itiraz ettiğini, dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edilerek kusur oranlarının yeniden belirlenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne,davalı sigorta şirketine ,... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, ... Trafik Denetleme Büro Amirliği’ne. ... İlçe Jandarma Komutanlığı’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' ın 08/06/2025 tarihli raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü Davacı ...' nin kusursuz olduğu,

davacı tarafa ait aracın ilk defa huzurdaki dava konusu kaza trafik kazasına uğradığı, orijinalliğinin bozulduğu ve değer kaybına uğradığı, ... plakalı 2020 model ... tipi araçta 02.01.2022 tarihli kaza kaynaklı değer kaybının Yerleşik ...

İçtihatları kapsamında 40.000 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 11/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 40.000,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

02/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda davalı ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacıya ait araçta kaza kaynaklı değer kaybının Yerleşik ...

İçtihatları kapsamında 40.000 TL hesaplandığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı talebinin kabulüne, buna göre 40.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

Sigorta A.Ş.

Yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan dava tarihi olan 14/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 20.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili tarafından cevap dilekçesinde ve ıslaha itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de davacı tarafa dava açılmadan önce 25/02/2022 tarihinde 50.000,00 TL lik hasar bedeli ödendiği tespit edildiğinden zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE,buna göre 40.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan dava tarihi olan 14/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 20.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına)

2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 2.732,40 TL harçtan peşin alınan 597,72TL peşin harç ve 500,00 TL ıslah harcı toplama 1.097,72TL' nin mahsubu ile bakiye 1.634,68TL' nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 268,48 TL ile sınırlı tutulmasına)

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 6.389,00 TL yargılama gideri, 597,72 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 500,00 TL ıslah harcı, ilgili Sulh Hukuk değişik iş delil tespiti dosyasında yapılan 37,00 TL başvuru harcı, 133,00 TL peşin harç, 571,90 TL keşif harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 195,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.351,22 TL yargılama davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 4.675,61 TL ile sınırlı tutulmasına)

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 20.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına)

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/469, K. 2026/55, 12 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/469
Karar No
2026/55
Tarih
12 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/470 K.2026/68
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/470 K.2026/17
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/470 K.2026/28
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2026/70
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2026/35
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2026/45

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.