İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2025/361

Av.

Esas2024/474Karar2025/361Tarih10 Nisan 2025Okuma6 dk · 1.158 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/474
Karar No
2025/361
Karar tarihi
10 Nisan 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.158 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ile davalı-borçlu şirket arasında, müvekkil şirket tarafından üretilen yedek parçaların alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekkil davacı şirket tarafından cari hesaptan kaynaklanan işlemiş faiziyle birlikte 39.349,77-EURO'nun ödenmemesi sebebiyle davalı-borçlu şirket aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, bunun üzerine tarafımızca 15.01.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup ekte yer alan 06.02.2024 tarihli, 2024/ Arabuluculuk dosya numaralı hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk anlaşamama son tutanağından anlaşılacağı taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlu şirketin ...

3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar (kötü niyet) tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatılmasıyla birlikte yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olacak şekilde vade farkı faturası kesilerek dava konusu takibe dayanak yapıldığını, davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair her türlü ve tüm haklar saklı tutmak üzere tüm itirazlarımız baki kalmak kaydıyla davacı tarafından yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi başlatılıp ve yetkisiz mahkemede dava açılması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddine,

haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3 Genel icra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 08/01/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 08/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 17/12/2023 tarihli raporunda özetle: davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yıllarına ait başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2024 Yılı kapanış ayı defter beratının henüz zamanının gelmediğini, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini, davacıya ait defter kayıtlarına göre ;

davacının davalıdan 1.389.779,39 TL. alacaklı olduğunu, davacıya ait defter kayıtları ile uyumlu Euro hesap özetine göre davacının davalıdan 38.573,03 Euro alacağı olduğunun tespit edildiği hususu mütalaa edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi Tevfik Bingöl tarafından hazırlanan 27/12/2024 tarihli raporunda özetle. Davalı Yapı Merkezi İnşaat ve Sanayi A.Ş. 'nin 2022 ve 2023 dönemleri yasal ticari defterlerinin.

6102 sayılı T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylanmış ve sahipleri lehine delil niteliklerinde oldukları tespit edildiğini, Davacı ... ... Çelik Döküm San.

A.Ş. 'nin davalı Yapı Merkezi İnşaat ve Sanayi A.Ş. 'ne 2022 ve 2023 dönemlerinde düzenlemiş olduğu faturaların ticari defter kayıtlarında ve muavin defterinde kayıt görmüş oldukları incelenen dava dosyası kapsamında tespit edildiğini, davacı ... ... Çelik Döküm San. A.Ş. 'nin davalı Yapı Merkezi İnşaat ve Sanayi A.Ş. den 38.573,03 EURO, * 27.842,10 USD alacaklı olduğu.

12.547,52 TL ise borçlu olduğu, davalının ticari defter kayıtlarıyla örtüşen muavin defter hesap hareketleri ve bakiyesinden tespit edildiğini, davacının 38.573,03 EURO tutarlı asıl alacak ve 776,74 EURO işlemiş faiz talep ettiği, ancak 08.01.2024 takip tarihinden itibaren başlamak üzere 3095/4-a maddesi uyarınca devlet bankalarında yabancı para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği kanaati bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; dava dilekçesinde gösterilen ve cari hesap alacağının ve vade farkı faturası tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesine üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ,

SMMM bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacının davalıdan 38.573,03 Euro alacaklı olduğu anlaşılmış, Davanın Kısmen Kabulüne, davalının ...

3. Genel İcra Md.'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 38.573,03 Euro asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının Euro cinsinden mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla aynen veya fiili ödeme tarihindeki Euro efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile devamına, fazlaya dair istemin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 267.292,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalının ... 3. Genel İcra Md.'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 38.573,03 Euro asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının Euro cinsinden mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla aynen veya fiili ödeme tarihindeki Euro efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2- Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 267.292,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminat talebinin reddine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 91.293,78 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 16.859,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 74.434,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 8000 TL, posta ve tebligat gideri 110 TL olmak üzere toplam 8.110 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 7.949,91 TL yargılama gideri ve 16.859,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 24.808,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 202.872,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 26.912,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/474, K. 2025/361, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 10/05/2024
  6. Karar Tarihi : 10/04/2025
  7. Karar Yazım Tarihi : 30/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/474
Karar No
2025/361
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2025/226
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2025/289
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2025/214
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/354
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/476 K.2025/507
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.