Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/242

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, başvuruya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 736.244,19.-TL üzerinden Sakarya İcra Müdürlüğünün 2024 / 243113 MTS nolu dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerin takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usülsüz olduğu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı; talep edilen faiz türleri ve faiz başlangıç tarihleri hukuka aykırı olduğunu; müvekkili kiracı olmadığı bir taşınmazda, herhangi bir şekilde kullanmadığı bir elektriğin ücreti ile muhatap edilmeye çalışıldığını; reaktif enerji bedeli faturalandırılması hukuka aykırı olduğunu; faturadaki bedeller, icra takibindeki meblağlar ve dava değerindeki bedeller gerçeği yansıtmadığını; ilgili elektrik kullanımının tam ve isabetli bir sayaç ile ölçüldüğünü ve muhasebeleştirerek faturalandırıldığını ispat etmekle mükellef olduğunu; davacının kötü niyeti olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu hususu ihtilaf konusu değildir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yapılan tebligatın usülsüz olup olmadığı, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalıya dava yöneltilip yöneltilmeyeceği, reaktif enerji bedeli faturalandırılması hukuka aykırı olup olmadığı; faturadaki bedeller, icra takibindeki meblağlar ve dava değerindeki bedeller gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, neticeten takip tarihi itibariyle davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği asıl alacak ve ferileri ile dava tarihi itibariyle haklılık durumuna ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sepsaş Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davaya konu icra takibine dayanak bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

MTS 2024/243113 Esas sayılı icra takip dosyasına ait evraklar uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış,

Dosyamız bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen kök raporda: "......" şeklinde rapor sunmuştur.

Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen ek raporda: "......." şeklinde rapor sunmuştur.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin abonenin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin tedarik şirketinin yükümlülüklerini düzenleyen 35. Maddesi;

"(1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar serbest olmayan tüketicilere ve son kaynak tedariki kapsamındaki tüketicilere uygulanır.

(2) Tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda görevli tedarik şirketi tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunur. Görevli tedarik şirketi yazılı bildirimle birlikte kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır.

(3) İkinci bildirimde ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceği de belirtilir. Kalıcı veri saklayıcılarından en az biriyle ve yazılı olarak bildirimde bulunulmamış kullanım yerinin elektriği kesilemez.

(4) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir ve yerinde yapılan kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılır.

Kesme bildiriminde, kesme tarihine, saatine, mühür veya zaman damgası bilgilerine, endeks değerlerine ve kesmeyi yapan çalışana ait sicil numarasına veya şirket tarafından belirlenen koda yer verilmesi zorunludur. Kesme bildirimi ayrıca kalıcı veri saklayıcısıyla tüketiciye ve tedarikçisine bildirilir. Kesme işleminin sayacın fotoğraflanması ya da sayaç iç bilgileri raporuyla ispatlanması dağıtım şirketinin sorumluluğundadır.

(5) İkinci bildirim sonrası kullanım yerinin elektriği kesilen tüketicinin borçlarına ilişkin;

a) Tüketicinin birikmiş borçlarını gecikme zamlarıyla birlikte 30 gün içinde ödememesi veya tedarikçi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt etmemesi halinde tedarikçi borcun güvence bedelinden mahsup edileceğine ilişkin yazılı ya da kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır. Zamanında ödemenin yapılmaması halinde;

1) Güncellenmiş güvence bedeli, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını içeren toplam fatura tutarına eşit veya yüksek ise güncellenmiş güvence tutarı fatura tutarına mahsup edilir. Mahsup edilen güvence bedeli tutarı ile bu tutarı ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihten itibaren kullanım yerinin elektriğinin bağlanacağına ilişkin bildirim kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak ya da yazılı olarak tüketiciye aynı gün içerisinde yapılır.

2) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Güncellenmiş güvence bedeli, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını içeren toplam fatura tutarından düşük ise güncellenmiş güvence bedeli toplam fatura tutarına mahsup edilir ve tüketiciye aynı gün içerisinde yazılı ve kalıcı veri saklayıcılarından en az biri kullanılarak bildirimde bulunulur. Bildirimde güncellenmiş güvence bedelinin toplam fatura tutarını karşılamadığı, fark tutarın ve güvence bedelinin bildirim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi durumunda elektriğin bağlanacağı, borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin fesih edilebileceği ve muaccel hale gelmiş borcun yasal yollarla tahsiline gidileceğine ilişkin hususlar belirtilir.

b) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin olarak yasal yollara başvurabilmek için elektriğin fiilen kesilmesi ve güvence bedelinin muaccel borçlara mahsup edilmiş olması zorunludur. Bu hükme aykırı olarak yasal yollara başvurulması halinde, yapılan işlemler sonlandırılır. Oluşan masraf ve giderler tüketiciden talep ve tahsil edilemez. (Ek cümle:RG-14/1/2025-32782) Ancak tüketici tarafından kullanım yerinin elektriğinin kesilmesine mukavemette bulunulduğunun kolluk kuvvetleri tarafından tutanak altına alınması veya kolluk kuvvetleri tarafından herhangi bir işlem tesis edilmese dahi şirket tarafından kolluk kuvvetlerine yapılan başvurunun belgelendirilmesi hâlinde yasal yollara başvurmak için fiili kesme şartı aranmaz.

(6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.

(7) Borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle elektrik enerjisi kesilmiş olan tüketicinin, birikmiş borçlarını gecikme zamları ile birlikte peşin ödeyerek veya görevli tedarik şirketi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt ederek görevli tedarik şirketine başvurması halinde tüketicinin elektrik enerjisi yeniden bağlanır.

(8) Aynı kullanım yerine ait başka tüketicilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni tüketicinin üstlenmesi talep edilemez.

(9) Tüketicinin borcu nedeniyle, aynı tüketicinin başka bir perakende satış sözleşmesine konu kullanım yerinin elektriği kesilemez.

(10) (Ek:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan işlemler, toplam borç tutarı ilgili yıla ilişkin Kurul Kararıyla belirlenen kesme bağlama bedelinden düşük olan tüketicilere uygulanmaz."

Şeklinde düzenlenmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2025 Tarih 2024/6264 Esas ve 2025/111 Karar Sayılı ilamında "...Somut olayda davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35 maddesinde öngörülen, ödenmeyen borcun tahsili için yapılması gereken işlemlerden;

tüketiciye ikinci bildirim, elektriği kesme bildirimi, kesme tutanağı düzenleme, borcun güvenceden mahsup edileceğine dair bildirim ve mahsup işlemi yapıldığına ilişkin bildirim işlemlerinin yapıldığını gösteren hiçbir delil ve belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Dolayısıyla tüketiciye, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtar da yapılmış değildir.

Bu halde yönetmeliğin 35/b maddesine göre davacı dağıtım şirketinin, tüketici hakkında yasal yollara başvurması ve takip başlatması söz konusu olamaz. Buna rağmen takip başlatılmış olması halinde ise, yönetmelik hükmü uyarınca işlemin (takibin) sonlandırılması gerekmektedir..." denilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35 maddesinde öngörülen, ödenmeyen borcun tahsili için yapılması gereken işlemlerinin yapıldığını gösteren hiçbir delil ve belge dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla tüketiciye, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtarın yapılmadığı, bu durumda, davacı tedarik şirketi tarafından, söz konusu yasal düzenlemeye aykırı şekilde, davalı abone aleyhine MTS takibi başlatıldığı ve yasal yollara başvurulduğu, bu sebeple itirazın iptali istemi yönünden davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın REDDİNE,

2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 11.957,82-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 114.437,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı