Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2025/913

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya dava konusu fatura içeriklerindeki yazılı ürünlerin müvekkili şirketçe teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının faize ve türüne itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın yetki, faiz ve faiz oranına itirazının reddi ile ... 4. Genel İcra Müd. 2024/... E. dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca haksız itiraz nedeni, icraya konulmuş olması ve alacağın likit olması sebebi ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf her ne kadar cari hesap alacağına dayanmışsa da taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, icra takibinde ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, dosyaya sunulan belge ve faturaların davacının alacağını ispatlamadığını, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini/ifasını ispat külfetinin alacaklı yana ait olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında faiz hususunda bir mutabakat bulunmadığını,

bu sebeple davacı tarafın borcun faiziyle birlikte ödenmesi talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki bütün edimlerin davalı müvekkil şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin davacıya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmamakta olup aksinin davacı tarafça ispata muhtaç olduğunu, taraflar arasında borca konu herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından,

davacı tarafça düzenlenen cari hesap ekstresi ve faturalara itiraz eder davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 3.915.255,90-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, aldırılan 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı şirkete ait 2023 Yılına ait Yevmiye Defterinin başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2024 Yılı Yevmiye defterinin başlangıç beratının zamanında yaptırılmış olduğu bitiş ayı berat süresinin henüz gelmediğini, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, davalı şirkete ait 2023 Yılına ait Yevmiye Defterinin başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu,

2024 Yılı Yevmiye defterinin başlangıç beratının zamanında yaptırılmış olduğu bitiş ayı berat süresinin henüz gelmediğini, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, davacıya ait defter kayıtlarına göre ; davacının davalıdan 1.756.081,25 TL alacaklı olduğu, davalıya ait defter kayıtlarına göre ; davacının davalıdan 2.051.462,74 TL alacaklı olduğu,

davacı ve davalı defter kayıtları arasındaki farklar değerlendirildiğinde 26.03.2024 icra takip tarihi itibariyle davcının davalıdan 2.160.046,82 TL alacaklı olduğunu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davacının itirazları doğrultusunda ve dava konusunun icra takibine konu faturalarla sınırlı olduğu gözetilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan 16/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda.

Davacı ve davalı defter kayıtları arasındaki farklar değerlendirildiğinde 26.03.2024 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.160.046,82 TL 95.930,71 Euro alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, ticari defter ve bağlı kayıtlara göre davacının davalıdan 1.756.081,25-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 1.756.081,25 alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.