Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2025/749

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka aleyhine, personele ödenmesi gerekli promosyon bedeli için icra takibi başlatıldığını, Bankanın 26.06.2024 tarihli yetkiye ve borca itirazı üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, İşbu itiraz haksız ve dayanaksız olup, itirazın iptali ve bankanın tazminata mahkûm edilmesi için işbu dava ikame olunduğunu, üniversite ile davalı banka arasında 01.03.2023 tarihinde "Maaş Ödeme Protokolü- Kamu Promosyon Ödemeli" imzalandığını, İşbu protokole göre Üniversitemiz personellerinin maaşları davalı banka aracılığıyla ödeneceğini,

personel ilk maaşlarını aldıktan sonra promosyon ödemesi yapılacağını, Protokolün imzasından sonra maaş alan personel için ise kıstelyevm usulüne göre protokolün kalan süresine oranla promosyon ödemesi yapılacağını, dava dışı personel ...'ın 15.01.2024 tarihinde göreve dönüşü üzerine, sözleşme sonrasında, 25.01.2024 tarihinde ilk defa "Ocak Ayı Maaş" ödemesi yapıldığını, personelin ilk maaşını alması akabinde 20.02.2024 tarihinde bankaya yazı yazılarak, 12 personelin hak etmiş olduğu kıstelyevm promosyon miktarlarının ilgili hesaplarına aktarılması istendiğini, ancak, dava dışı personel ...'ın promosyonu ödenmemiştir.

Tekraren 25.04.2024 tarihinde bankaya yazı yazılarak promosyon ödemesi yapılması talep edilmiş ancak yine ödeme yapılmadığını, üniversitemizce davalı bankaya yapılan talepler, akdedilen protokol hükümlerine uygun olarak, personelin ilk maaş ödemesi yapıldıktan ve yaklaşık 1 ay geçtikten sonra gerçekleştiğini, protokole aykırı hiçbir taleple bulunulmadığını, promosyon sözleşmesi,

Üniversitemiz ile banka arasında akdedilmiş olup personelin herhangi bir taraf sıfatı da bulunmadığını, söz konusu promosyon bedelinin ödenmesi için bu defa davalı banka aleyhine icra takibi başlatılmış ancak, davalı banka itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bankanın işbu itirazı, sözleşme hükümlerine göre haksız ve dayanaksız olduğunu, bu uyuşmazlık nedeniyle, davalı banka ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş ancak, anlaşma sağlanamadığını, arıca belirtmek gerekirse, iş bu protokolde Üniversite ile banka arasında yetki şartı da belirlenmiş olup buna göre ...

Mahkemeleri ve İcra Daireleri, taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda yetkili olacağını, bu yetki şartı olmasa dahi, sözleşmenin ifa edileceği yer ... olup davalı şirketin şubesi de ...'da bulunmadığını, dolayısıyla her halükârda ...

Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olmadığını, bundan dolayı, davalı bankanın yetki itirazı da haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı bankanın haksız ve dayanaksız yetkiye ve borca itirazı üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalı ... Bankası A.Ş. Tarafından ...

5. Genel İcra Dairesi'nin E. 2024/... sayılı dosyasında yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere haksız itiraz tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle dava şartı arabuluculuğun sağlanmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine her halükarda ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından müvekkil Banka aleyhine başlatılan borcun tamamının ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına müvekkil Banka sebep olmadığından müvekkil Banka aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin E. 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan tarihli raporunda özetle: taraflar arasında imzalanan 01.03,.2023 tarihli "Maaş Ödeme Protokolü-Kamu Promosyon Ödemeli" protokolokülün 20. Maddesinde; "....

Kurumda çalışan 900 kadrolu personele ilaveten yeni gelen kadrolu personel için bankadan ilk ilk maaş alma tarihi ile protokolün bitiş tarihi arasında kalan sürede maaş alacağı ay sayısına oranla kıstelyevm usulüne göre promosyon ödemesi gerçekleştirilecektir. Şeklinde düzenlendiğini, ...

Üniversitesi Rektörlüğü-Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü personeli ...'ın 15/02/2024-15/04/2026 tarih aralığı 26 aylık kıstelyevm promosyon ödemesi tutarı 15.672.22 TL olarak hesaplandığını, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. nolu icra takibine konu alacağın 08/07/2024 tarihinde ödenerek icra dosyasının infaz edildiğini, davanın konusuz kaldığını mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz 03/07/2025 tarihli celsesinde davalı vekili davaya konu alacağın ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. ...

Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/- Esas 2013/ Karar sayılı Kararı, yine 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur.

Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da ...

Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. " konusuz kalma hallerinin sayıldığı,Eldeki itirazın iptali davasında bilirkişi raporu ve davalı vekillinin mahkememiz celsesindeki beyanlarına göre davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.