İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2026/483

2- VEKİLİ : Av.

Esas2024/660Karar2026/483Tarih2 Nisan 2026Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/660
Karar No
2026/483
Karar tarihi
2 Nisan 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

2- VEKİLİ : Av.

İLİŞKİLİ KİŞİ

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2023

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/11/2021 tarihinde, ... Mahallesinde dava dışı aracın aniden fren yapması sonucu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın da aniden fren yaparak durduğunu, ancak davalı şirkete ait ... plakalı aracın durmayarak müvekkili aracına arkadan çarptığını, müvekkili aracın ise dava dışı önündeki aracın altına girdiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını bildirmiş olup, fazlaya ait haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00TL ikame araç bedelinin ve 100,00TL hasar bedeli tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacak zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının eldeki dava konusu olay ile ilgili ikame etmiş olduğu ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

E. sayılı dosyası devam etmekte olduğunu, her iki davanın konusu ve tarafları aynı olduğundan eldeki davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza meydana geldikten sonra, davalının sigorta şirketi tarafından davacının hasar tazminatı ödenmiş ve ayrıca davacı vekiline değer kaybı bedeli olarak 13.05.2022 tarihinde 2.367,97TL ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Cbs 2023/... soruşturma sayılı dosyası, ... komisyonuna yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti bakiye değer ve hasar tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanın bilirkişi ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı bilirkişi .... ve Makine mühendisi bilirkişi ... 13/05/2025 tarihli raporlarında özetle; ...

Plaka Sayılı Minibüs Sürücüsü Davalı ...' ın kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ...

Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 19/11/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 46.598,40 TL+ 8.387,71(%18 KDV)= 54.986,11TL hasar zararına uğradığı, ... plaka sayılı, 2022 model, ... marka araç sahibinin 19/11/2021 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 4.200,00TL araç mahrumiyet zararına uğradığı,

mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.200,00TL araç mahrumiyet tazminatı ve 54.986,11TL hasar onarım bedeli olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

19/11/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracındahasar bedeli oluşup oluşmadığı,davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda davalı ...' ın kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu, davacının aracının 54.986,11 TL hasar zararına uğradığı,

4.200,00TL araç mahrumiyet zararı talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Hasar bedeli tazminat talebi yönünden; bilirkişiler hasar bedeli tazminatı 54.986,11 TL olarak tespit etmiş iseler de dava açılmadan önce ...

13/05/2022 tarih 2022.E / 29/08/2022 – K-2022/ sayılı dosyasında bakiye hasar bedeli yönünden başvuru yapıldığı, ilgili ... dosyasında ''İşbu uyuşmazlık dosyasında talep değerinin 6.399,15 TL olduğu dikkate alınarak başvuru sahibinin sayın bilirkişi tarafından tespit edilen tutardan yapılan ödemenin tenzil edilmesiyle elde edilen bakiye 42.231,22 TL hasar tazminatı talebinin taleple bağlılık ilkesi gereğince 6.399,15 TL’sinin kabulüne karar verilmiştir '' şeklinde karar verildiği gözetilerek,

davacı tarafın işbu dava dosyasında hasar bedeli tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.İkame araç tazminat talebi yönünden ise; kaza tarihinin 19/11/2021 olduğu, dava tarihinin 06/04/2023 olduğu, davanın kısmi alacak davası olarak açıldığı, davacı tarafça 21/07/2025 tarihinde ıslah yapıldığı ve davalılar vekili tarafından ıslaha itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu tespit edilmiştir.Haksız fiil davasında zamanaşımının iki yıl olduğu gözetilerek, kaza tarihi ile ıslah tarihi arasında iki yıllık zamanaşımı dolduğu anlaşıldığından,

dava dilekçesindeki ikame araç tazminat talebi olan 100,00 TL ile bağlı kalınarak ,davacının ikame araç tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna 100,00 TL ikame araç tazminat talebinin kaza tarihi olan 19/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının ikame araç tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, buna 100,00 TL ikame araç tazminat talebinin kaza tarihi olan 19/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davanın hasar bedeli tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6,83 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL den mahsubu ile artan 173,07 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 8.641,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak (%0,16 kabul) 13,82 TL yargılama gideri, 6,83 TL karar ilam harcı, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 200,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/660, K. 2026/483, 2 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlişkili Kişi
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 06/04/2023
  6. Karar Tarihi : 02/04/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia Ve Savunma
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/660
Karar No
2026/483
Tarih
2 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/660 K.2026/731
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2026/320
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/661 K.2026/814
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/661 K.2026/471
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2026/312
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/662 K.2026/820

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.