Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/681 K.2025/700

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Asıl borçlu ...’ın Banka ile imzalamış olduğunu, Genel Nakdi ve Gayrınakdi kredi sözleşmeleri ile sayılı Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusu firma kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle asıl borçlu ... ve kefili ...’a ...

8. Noterliği’nin 08.04.2024 tarih yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Buna göre davalı/borçlu takip konusu Taksitli Ticari Kredi yönünden temerrüde düştüğünü, Borçluya çekilen ihtarnameye karşın ödenmeyen alacağımızın tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verilmiş olup davalının itirazlarının iptalini teminen işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, Takibin dayanağı olan sözleşme, kredi borçlusu ... ve Banka arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi olduğu,

İlgili sözleşmeler davalı/borçlu ... tarafından da imzalanmış ve takibe konu kredi geri ödeme planı da borçlu tarafından imzalandığını, İlgili kredi sözleşmesinin 13.4. maddesinde taraflar arasında yetkili olarak “...” mahkeme ve icra daireleri yetkili kılınmasından dolayı dava konusu takip ve ... bu itirazın iptali dava “...” icra daireleri ve mahkemeleri nezdinde açıldığını, Bu nedenlerle karşı tarafın yetki itirazları kabul edilmediğini, Davalı, takip konusu alacak kalemi ile ilgili Bankaya borcu olmadığını iddia edildiğini,

Ancak icra dosyası incelendiğinde anlaşılacağı üzere çekilen ihtarnameler ve ekinde bulunan hesap özetleriyle sabit olduğu üzere borçlu ...’a ait kredi borçları kat edildiği, Çekilen ihtarnameye karşı borçlu borcunu bu güne kadar ödemediğini, Müşterek ve müteselsil kefil olan davalı ....

Takip dosyası kapsamında ...’nın kredi borçlarından firmanın müteselsil kefili sıfatıyla sorumlu olduğunu, Takip talebinde belirtilen tüm borçlardan sorumlu olduğunu, ... imzaladığı GKS Sözleşmeleri ile asıl borçlu firmaya müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, Davalının Amacı Takibimizi Sürüncemede Bırakarak Alacağımızın Tahsil Sürecini Uzatmak Ve Bu Şekilde Bankamızın Zarara Uğramasına Neden Olarak Kendilerine Haksız Çıkar Sağlamak olduğu,

Banka kayıtları incelendiğinde davalının Bankamıza borçlu oldukları miktar ortaya çıkacağını, Nitekim davalı, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nde bulunan imzaları neticesinde, limit tutarlarını artırmak suretiyle borç yüklerini arttırdığı ve borç alma şartları hakkında bilgi sahibi olduğunu, Kredi borçlusuna ve müşterek ve müteselsil kefile dava konusu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri dayanak olarak usulüne uygun hesap kat ihtarnameleri çekilerek alacağının ödenmesi istendiğini,

Genel Kredi Sözleşmesi gereği kredi geri ödemesinin vade tarihinde Banka alacaklarının muaccel hale geldiği davalı tarafından kabul edildiğini, borçluya muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, Hesap özetlerini içerir ihtarname usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçluya gönderildiğini, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydı ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların 141299 sayılı Taksitli Ticari Kredi borcu için 132.557,95-TL. Anapara, 27.334,78-TL. Tahakkuk Etmemiş Faiz ve tahakkuk etmemiş faizin BSMV’si olmak üzere asıl alacak 159.892,73-TL. Asıl alacağımız için. 21.03.2024 – 15.04.2024 arası akdi faiz aylık %1,22 (yıllık % 14,68) faizi üzerinden. Olmak üzere anılan kredi yönünden toplam alacağı. 159.892,73-TL. Asıl Alacak, 1.630,02-TL. Faiz, 81,50-TL. BSMV, 2.307,26-TL.

Masraf olmak üzere 163.911,51-TL olduğunu, iptaline, takibin her iki kredi alacağımızın toplamı olan 163.911,51-TL. üzerinden devamına, dava konusu asıl alacaklarının %20’sinden az olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 177.948,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 09/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... ... Bankası A.Ş.

Sanayi ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında, 25.11.2022 tarihli, 2.000.000,00-TL. (İki milyon Türk Lirası) Limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Aynı sözleşmede 25.11.2022 tarih itibari ile müteselsil kefil sıfatı ile ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaların alındığı, Taraflar arasında mutabakata varılarak imzalanan Sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu ...'na kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle.

2239- 141299 nolu Ticari Krediyi 13.11.2024 tarih itibari ile 500.000,00-TL tutarında 12 ay vadeli %3,180 aylık faiz oranı ile kredi kullanıldığı, Bu kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı, İhtarnamenin usulüne uygun şekilde gönderildiği, dava dosyasında tebligata rastlanılmadığı, ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar Davalıdan gecikmiş kredi ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 16.04.2024 takip tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında Bankanın Toplamda.

164.811,00-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, 132.133,17 TL asıl alacak, 14.998,70 TL işlemiş temerrüt faizi, 749,94 TL % 5 BSMV, 2.307,26 TL masraf olmak üzere toplam 150.189,07 TL talep edilebilir miktar olduğu, Davalı itirazını 150.189,07-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 16.04.2024 Takip Tarihi itibariyle 132.133,17-TL Asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %150 gecikme faizi uygulanabileceği, Bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususlarıyla, bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Alınan 06.05.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda.

132.133,17 TL asıl alacak, 14.998,70 TL işlemiş temerrüt faizi, 749,94 TL % 5 BSMV, 2.307,26 TL masraf olmak üzere toplam 150.189,07 TL talep edilebilir miktar olduğu, Davalı itirazını 150.189,07-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, 16.04.2024 Takip Tarihi itibariyle 132.133,17-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %150 gecikme faizi uygulanabileceği belirtilmekle, dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla, benimsenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak,

davanın kabulü ile davacı banka lehine , takip ve dava konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmek üzere aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır