İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/683 K.2025/341

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/683Karar2025/341Tarih8 Nisan 2025Okuma4 dk · 843 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/683
Karar No
2025/341
Karar tarihi
8 Nisan 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
10/07/2024
Karar yazım tarihi
08/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

843 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

07.04.2021 Tarihinde ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı taraf asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 02.06.2021 tarihinde ödenen tazminat, 14.509,56TL tutarında rücu edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu,

davalı tarafın haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin böyle bir kazaya karışmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın kazayla bir ilgisi bulunmadığını, Kaza tutanaklarında da müvekkilinin ne adı geçmekte ne de aracının plakası görüldüğünü, Alacak yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan ve likit olmadığından, ayrıca müvekkilimizin kaza ile bir ilgisinin olmaması ve kusurunun da bulunmaması, dolayısıyla itirazında haklı olup davanın reddine karar verileceğinden davacı alacaklının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, yargılama neticesinde açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 16.917,35-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, davacı ... şirketinin rücuen hasar tazminatının tahsili için başlattığı ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/...

E. Sayılı icra takibine, davalının itirazın iptali gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığının yönelik ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, gerçek zarar ve tarafların kusur oranının tespitine ilişkin hesaplama yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 04.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda. Firari sürücü sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile akaryakıt istasyonundan taşıt yoluna kontrolsüz katılmasıyla hem trafik güvenliğini, hem de kendi can ve trafik güvenliğini tehlikeye attığından, ana yoldan seyretmekte olan araca ilk geçiş hakkını vermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu,

yeni alınması gereken yedek parça tutarı : 9.559,56 TL KDV hariç ( egzoz susturucusu, egzoz koruma sacı, koruma sacı, sol çamurluk, sol ön çamurluk davlumbazı, çamurluk orta davlumbazı, sinyal, bombe sacı, havalandırma bakaliti, ızgara, contanın hasarlı olduğu ve yenisi ile değişmesi gerektiği tespit edilmiş olup, yeni alınması gereken yedek parça cins ve miktarlarının söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığından,

dosya arasında bulunan 28.04.2021 tarih , ... sayılı ekspertiz raporu uygun bulunmuştur. ), İŞÇİLİK TUTARI : 4.950,00 TL KDV hariç (kaporta, boya, mekanik, elektrik, döşeme, cam ve kilit işçiliklerinin yapılması gerektiği heyetçe tespit edilmiş olup, işçilik cins ve miktarlarının söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığından, dosya arasında bulunan 28.04.2021 tarih, ... sayılı ekspertiz raporu uygun bulunmuştur.) toplam hasar tutarı : 9.559,56 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 4.950,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 14.509,56 TL KDV hariç & 17.121,23 TL KDV dahil hesap edildiği bildirilmiştir.

Bir davada ispat yükünün hangi tarafa ait olacağı hususu HMK’nın “İspat yükü” başlıklı 190. maddesinde yer almakta olup. “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır.

Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir” şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Bu hüküm, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde yer alan: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" ifadesine paralel olarak düzenlenmiştir.Somut olayda, davacı ... şirketince, davalıya ait ... plakalı aracın dava konusu kazaya karıştığı ve kazanın oluşumunda davalıya ait bu aracı kaza sırasında kullanan sürücünün kusurlu olduğunu ispat etmekle yükümlü olup, davacı tarafça delil olarak sunulan kaza tespit tutanağında , davalıya ait aracın plakası yazılı olmadığı gibi,

dosya kapsamından da bu yönde başkaca bir delile de rastlanılmaması karşısında, ispatlanamayan davanın aşağıdaki şekilde reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2- Şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Davalı yararına ölçümlenen 16.917,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/04/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/683, K. 2025/341, 8 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/683
Karar No
2025/341
Tarih
8 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/683 K.2025/335
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/683 K.2025/808
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2025/430
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2025/334
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/684 K.2025/564
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2025/235

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.