Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... 17. Noterliği'nin, ... yevmiyeli nosu ile 26.05.2023 tarihli ...-...-... ADİ ORTAKLIĞI sözleşmesi kurulmuş olduğunu, taraflarca kurulan adi ortaklık dava dışı İl ... Müdürlüğü ... Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları Malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonraki hizmetlerin temini işini 2023/... ihale kayıt nosu ile almış olduğunu, söz konusu ihale konusu iş; ... Eğitim Araştırma Hastanesi , ... ...

Devlet Hastanesi , ... ... Devlet Hastanesi ve ... ... ve ... ilçelerinin Hastane işlerini üstlenmiş olduğunu, fakat adi oraklığın ödeme yapması gereken, çalışan personellerin kıdem tazminatı ödemeleri yapılmamış olduğunu, söz konusu ödemeleri müvekkili şirket ... Yemek San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından yapmış olduğunu, müvekkil şirket, adi ortaklığın yapması gereken personel kıdem tazminatı için toplamda 1.345.548,24 TL ödemeyi yapmış olduğunu, müvekkili şirket yapmış olduğu, kıdem tazminatı ödemesi ile ilgili olarak, davacılara düşen %40 ortaklık payına isabet eden 538.218,00 TL'nin ödenmesi için, İstanbul 28. Noterliği'nin 13.11.2023 tarih ve 22155 yevmiyeli ihtarı ile ihtar göndermiş olduğunu fakat davalıların ödeme yapmamış olduğunu, alacağın tahsili için ...

5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ E.(eskisi ...

15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/ E. )sayılı dosyası ile 538.218,00 TL üzerinden icra takibi yapılmış olduğunu, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San ve Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketten alacaklı durumda olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, zira taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkil şirket söz konusu ödemelerin yapılmasından sorumlu olmadığı gibi tam aksine sorumlu olmadığı ödemeleri yapması nedeniyle de davacı şirketten alacaklı durumunda olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacı şirketin, müvekkil şirkete olan borcunun karşılığı olarak ... ... ve ... ilçeleri hastanelerinde çalışan personellerin tamamına ilişkin son maaş,

... ve muhtasar ödemeleri ile tüm kıdem ve ihbar tazminatlarının dava şirket tarafından yapılması hususunda taraflar anlaşmış olduklarını, davacı şirketin iş kapsamında müvekkili şirkete olan borcunun ve anlaşma konusu işten elde edilen kârın %40’ının müvekkil şirket ve diğer iş ortağı şirket tarafından alınması,

bakiye kârın %60'ının ise davacı şirket tarafından alınmasının karşılığı olarak ... ... ve ... ilçeleri hastanelerinde çalışan personellerin tamamına ilişkin son maaş, ... ve muhtasar ödemeleri ile tüm kıdem ve ihbar tazminatlarının davacı şirket tarafından yapılması hususunda taraflar anlaşmış olduklarını, ancak davacı şirket tarafından bu hususta verilen taahhüt yerine getirilmemiş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin sorumluluğunda olmasına rağmen maaş ödemesi yapılmayan (8) hastanede çalışan işçilerin maaş, ... ve muhtasar ödemeleri söz konusu mağduriyetin engellenmesi adına müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ... Yemek A.Ş.' ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ sayılı icra takip dosyası, ... İl ... Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından adi ortaklık sözleşmesi gereğince davalıların sorumlu olduğu miktarların tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince "

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.