Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2025/303

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı 2010 model Ford marka aracına, 21.06.2022 tarihinde, davalı ... üzerine kayıtlı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın trafik kuralarına aykırı kullanımı sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı üzerine kayıtlı, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki plakalı araç, İzmir yolu istikametinde, davacının aracı ... normal hızında kendi şeridinde seyir halindeyken arkadan çarptığını,

Karayolları Trafik Kanununun aykırı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğu dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, davacı kaza nedeniyle onarımından dolayı uzun süre aracını kullanamadığını, zarar gören aracın, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden ilgili Yasa ve güncel istikrarlı içtihatlara göre davalılar kusurları oranında sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek müteselsilen,

100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'den kaza tarihi olan 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalılara sorumlulukları oranında yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile. Öncelikle müvekkilin sorumlu tutulabilmesi için meydana gelen trafik kazasındaki kusurunun hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde alanında uzman bilirkişi tarafından alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, Bu açıdan kusur bilirkişisinden rapor aldırılmasını, ikinci olarak,

müvekkilin kullandığı 16 JND 98 plaka sayılı aracın kasko poliçesi bulunmakta olup, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin öncelikle müvekkilin zorunlu sigortacısından, limitlerin bitmesini müteakip kasko firmasından tahsili gerektiğini, davacı tarafça sadece müvekkilden talep edilen araç mahrumiyet bedelinin ise yine alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılarak,

davacı aracının kaç günde tamir edileceğinin, akabinde davacı aracının marka ve modeline uygun muadil araçların kaza tarihi itibariyle hangi fiyata kiraya verildiğinin tespiti gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu araç kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığından dava konusu talepler teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yeri Üsküdar/... olması sebebiyle yetkili mahkeme ... ... nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte;

kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, her halükarda müvekkili şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketin eksper ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, avans / ticari / temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, değer kaybı tazminatı kasko poliçesi kapsamında teminat kapsamında olmayıp söz konusu talepten müvekkili şirket sorumlu olmadığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmms genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine; aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 21/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve kaza nedeni ile araçtan mahrumiyetten ötürü maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine,bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişi/ makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 18/08/2024 tarihli kök ve 18/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu,

dava konusu ... plakalı, Ford marka, Focus Comfort 5K 1.6 (100) tipi, 2010 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000 TL değer kaybedebileceğinin hesap edildiği, araç mahrumiyet zararının 5.108,00 TL hesap edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline sunulan 28.01.2025 tarihli ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalılar vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davalı İbrahim Subaşı adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin dava konusu kaza tarihini kapsar bir döneme ilişkin herhangi bir sigorta poliçesi düzenlenmediği anlaşıldığından, bu davalı bakımından davanın reddi gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı ve alınan kusur raporuna göre, dava konusu kazanın oluşumunda davalı İbrahim Subaşı adına kayıtlı ... plakalı aracın olay anındaki sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğu, kaza sonucu davacının aracında, kaza anında 45.000 TL değer kaybı oluştuğu, değer kaybından, araç maliki davalı ile aracın ZMMS sigortacısı olan davalı ...

Sigorta'nın müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer yandan, davacının aracın onarım süresi içerisinde 5.108,00 TL raç mahrumiyet zararının oluştuğu , bu zarardan davalı işletenin sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulü gerekmiş, hüküm altına alınan alacağa davalı işleten ... bakımından olay tarihi, davalı ... Sigortacısı için ise aşağıda belirtilen temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır