Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/8 K.2024/16

2- ... TURİZM NAKLİYAT MOBİLYA İNŞAAT TAAHHÜT GIDA TARIM HAYVANCILIK TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... Şirinevler Mah Ankarayolu Cad. No:817/1 Yıldırım/ BURSA

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2023

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/02/2023 günü ... plakalı müvekkilimize ait araç trafikte seyir halinde iken; ... plakalı aracın sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymaması ve KTK 52(B) ( Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) maddesini ihlal etmesi sonucu müvekkilin aracına ARKA TARAFTAN çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tamir süresince aracından mahrum kaldığını, aracını kullanamadığını,

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmüne amir olduğunu, maddede açıkça ifade edildiği üzere; kusurlu hareketi ile zarar doğmasına neden olan kişinin, bu zararı giderme yükümlülüğü bulunduğunu, bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebileceğini, motorlu araç zarar görmüş ise, tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle araçtan mahrumiyet zararı belirlendiğini, bu durumda mahkemece araç tamir edilmiş ise tamir süresince araç mahrumiyet bedelinin,

pert kabul edilmiş ise kaza tarihinden yeni bir araç satın alınmasına kadar geçecek makul süre için araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkile ait ... plakalı aracın, hasar alması sebebiyle onarım işlemi tamamlanana kadar çalıştırılamamasından kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ''araç mahrumiyet bedeli'' (kazanç kaybı) tutarının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık kazaya sebebiyet veren ve tam kusurlu olan davalının ... plakalı aracına ''ihtiyati haciz'' veya ''ihtiyati tedbir'' şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK'nın 4/1. Maddesinde '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı isleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme isi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlıgının veya isletmenin devralınması ile isletmelerin birleşmesi ve sekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diger tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 incimaddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diger yerlere iliskin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına finansal kurumlara ve ödünç para verme islerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı isi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari isletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' hükmü yer almaktadır.

TTK'nın 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü yer almaktadır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü yer almaktadır.

Mahkememiz dava dosyasının Bursa 15. AHM'nin 2023/176 Esas 2023/477 Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; meydana gelen trafik kazasında davacının aracının çalıştırılamamasına dayalı olarak araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Davanın mahiyeti gereği ticari bir dava olduğu,

ilk dava açılış tarihi itibariyle davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmadığının ve arabuluculuk son tutanağının dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği anlaşılmakla birlikte davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

(Emsal nitelikte Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2020/1258 Esas 2020/1408 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak)

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸ Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.