Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/108 K.2025/874

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... ile müvekkili Banka arasında 11.08.2022 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi ile Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ne istinaden ... kredi kartı ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, Kullandırılan kredi kartları ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, davalı/borçlu ... adına müvekkili Banka tarafından 23.07.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, Buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu ... aleyhine ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, davanın kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme geri davalı müvekkilin kredi kullandırıldığını, ancak borçların ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, ine de borçların ödenmediğini bu nedenle icra takibi yapıldığını ancak itiraz edildiğini, itirazların yasal olmadığını beyan ve iddia ederek itirazın iptali davası açıldığını, davacı yanın beyan ve iddiaları somut olay gerçeklerine aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi kartı-kredi sözleşmelerine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... raporunda özetle. Asıl borçlu davalı ... ile Davacı ...

Bankası A.Ş. arasında, 06.04.2019 tarihli "Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" 14.06.2018 tarihli "Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" ve 11.08.2022 tarihlinde "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun 67.120,52 TL Asıl Alacak ...

12.279,41 TL İşlemiş faiz,129,99 TL Bsmv,4.990,77 TL Asıl Alacak ( Kredili Mevduat Hesabı),188,72 TL İşlemiş faizi, 12,48 TL Bsmv olmak üzere toplam 84.721,89 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; ... nolu kredi kartı asıl alacak tutarı toplamı 67.120,52 TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, kredi Mevduat Kredisi asıl alacak tutarı 4.990,77 TL için %60,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md.

Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının, kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi-kredi kartı alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karara verilmiştir.(Davanın kısmen kabul kısmen ret oranı dikkate alınarak ( %99,90 kabul) davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.