Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1176 K.2026/260

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu 09.07.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı-alacaklı ..., müvekkili ... aleyhine, gerçekte var olmayan bir alacağa istinaden, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/ D.İş sayılı dosyası üzerinden 524.700,00 TL tutarında ihtiyati haciz kararı aldığını, haksız karara dayanarak, ...

İcra Dairesi'nin 2025/ E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatmış ve müvekkilin malvarlığı üzerinde ağır bir cebri icra tehdidi oluşturduğunu, müvekkilinin hukuki yollara başvurarak bu haksızlığa karşı koymaya çalıştığını, ihtiyati haciz kararına karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan itiraz, 8 Temmuz 2025 tarihinde reddedildiğini, ... İcra Dairesi'ndeki takibe karşı ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/150 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazda ise, Mahkemece dosya borcunun tamamı kadar teminat yatırılması gibi hukuka aykırı düşen bir koşul öne sürüldüğünü, mevcut hukuki durum, basit bir borç-alacak anlaşmazlığı değil, müvekkilinin bir suçun mağduru olarak haksız bir icra takibiyle ikinci kez mağdur edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekleri hiçbir surette imza ve kaşelemediğini, bu nedenle, Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümleri uyarınca müvekkilin bu çeklerden kaynaklanan bir borç altına girmesi hukuken mümkün olmadığını, sahtecilik eyleminin nasıl gerçekleştiğini açıklayan maddi vakıa,

müvekkiline ait boş çek yapraklarını içeren çek koçanının zayi olduğunu, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan bu çek yaprakları, kimliği belirsiz kişilerce ele geçirildiğini, ve sahte imza ve kaşe ile doldurularak piyasaya sürüldüğünü, çekin zayi olması,

borçlunun rızası hilafına elinden çıkması hali olup, bu durumda dahi borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu ... kararlarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin bu durumu fark eder etmez gerekli yasal yollara başvurarak çeklerin zayi olduğuna dair suç duyurusunda bulunmuş, basiretli bir tacir olarak üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili ...'ın davalı ... veya ciro silsilesindeki ... ... Mobilya İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd.

Şti., Semra Vargun veya diğer cirantalar ile arasında 550.000,00 TL'lik bir borcu doğuracak herhangi bir mal veya hizmet alımı, ticari sözleşme veya hukuki ilişki mevcut olmadığını, davalı taraf, alacağının varlığını ispatla mükellef olup, bu iddiasını fatura, sözleşme, sevk irsaliyesi, cari hesap ekstresi gibi muteber ticari belgelerle desteklemek zorunda olduğunu ve davalının bu tür bir delil sunması imkansızdır, çünkü böyle bir ilişkinin hiç var olmadığını bu nedenlerle telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla, HMK m. 209/1 uyarınca dava konusu sahte senede dayalı ...

İcra Dairesi'nin 2025/ E. sayılı icra takibinin işbu dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyaten durdurulmasını, uygun bir teminat karşılığında, icra takibinin durdurulmasına ve/veya icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davasının kabulünü, dava konusu çekler nedeniyle müvekkili ... davalı ... borçlu olmadığının tespitini, takibe devam etmekte haksız ve kötü niyetli olduğu açık olan davalının, İİK m. 72/5 gereğince takip konusu asıl alacak olan 524.700,00 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili 06/02/2026 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.