İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1647 K.2026/247

: 2- : 3- VEKİLİ : Av.

Esas2025/1647Karar2026/247Tarih11 Şubat 2026Okuma7 dk · 1.421 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1647
Karar No
2026/247
Karar tarihi
11 Şubat 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.421 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

: 2- : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 16/12/2025

KARAR TARİHİ : 11/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ... Vinç Denizcilik Gemi Acenteliği Tahmil Tahliye Uluslararası Nakliyat Vinç ve Liman İşletmeciliği San. ve Tic.

A.Ş.’de yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yapmakta olup münferiden temsile yetkili olduğundan bu sıfat gereği şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi alma ve inceleme yetkisine sahip olduğunu, davalıların da yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkan vekili olduklarını, şirketin 2024 yılı olağan genel kurulunun yapılmamış olması nedeni ile olağan süreçte müvekkilinin bilgi alma imkanı olmadığını, bu nedenle ...

37. Noterliği’nin 02/12/2025 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi alma talepleri açık, net ve yazılı şekilde davalılara yöneltilerek; " 1.Şirketin son 24 aya ilişkin mali tabloları, gelir tablosu, bilanço, nakit akış tablosu, dipnotlar, 2.Son 24 ayda düzenlenen yönetim kurulu karar defteri kayıtlarının suretleri, 3.Şirket adına yapılan tüm banka hareketleri, hesap dökümleri ve ekstreler, 4.Şirkete ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin fatura, sözleşme ve ödeme kayıtları, 5.Şirket ortakları ve üçüncü kişilerle yapılan borç-alacak ilişkisine dair tüm kayıtlar, 6.Şirket çalışanlarına ilişkin personel sözleşmeleri,

ücret bordroları ve ... bildirgeleri, 7.Devam eden dava ve icra takiplerinin listesi ile avukat yazışmaları/raporları, 8.Şirket adına imzalanmış tüm sözleşme ve protokollerin birer örneği, 9. Şirkete ait demirbaş, makine, araç envanter listesi, Makine ve araçların KM/saat dökümü, 10.Şirket adına teslim alınmış olan tüm çeklerin dökümü, 11.Şirket tarafından gayri resmi gelir ve harcamalar yapılıp yapılmadığı ve bunların kayıtlarının nasıl tutulduğu ve kayıtlarının dökümü, 12.Devam eden ve sonuçlanan Vergi, ... ve diğer resmi kurumlarca yapılan inceleme raporları ve sonuçlarına ilişkin evraklar,

... ortaklarına yapılan ödemelerin ve şirket tarafından karşılanan ortakların şahsi giderleri dökümü" olan bilgi ve belgelerin sunulmasının talep edildiğini, söz konusu ihtarnamenin Yönetim Kurulu Üyesi davalılara 04/12/2025 tarihinde, davalı şirkete ise 07/12/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir cevap verilmemiş, talep edilen bilgi ve belgeler sunulmamış ve en önemlisi, talep konusu hususlar kanunun öngördüğü 2 günlük süre içerisinde yönetim kurulunun gündemine dahi alınmamış olduğunu,

yargılama süresince müvekkilinin şirket kayıtlarını incelemesine engel olunmaması ve talep edilen bilgi ve belgelerin derhâl müvekkiline açılmasının dava süresince kayyım aracılığı ile sağlanması adına bilgi ve belgelerin incelenmesi yönünden tedbiren kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğinin tespitine, noter ihtarnamesinde talep edilen bilgi ve belgelerin müvekkiline sunulmasına, cebri icrayla infaz edilebilir şekilde yerinde inceleme yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açın davayı kabul etmediklerini, davacının şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, her daim kendisi tarafından malumu olan bilgi ve belgeleri, iyi niyetli olmayan saiklerle talep ettiğini ve esasen işbu dava dahil birçok "gereksiz" dava açarak,

iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile hareket etmediğini, davacının davalı şirketin ve grup şirketlerinin de yetkili temsilcisi, sorumlu müdürü ve yönetim kurulu üyesi olma sıfatıyla, şirket faaliyetleri nedeniyle, 3. Şahısların şirkete olan borçları için düzenledikleri, birden fazla ve yüklü miktarda çeki tahsil ederek zimmetine geçirdiğini, şahsi kullanımı için, şirket sermayesi ile alınan lüks bir gayrimenkulü, muvazaalı olarak kendisine "şirketi zarara uğratacak şekilde" satışını sağlamış ve bu yolla şirketi ciddi manada zarara uğratmış bir yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili şirkette "bozgunculuk" çıkaran,

şirket yönetim kurulu faaliyetlerine katılmadığı gibi hiçbir şahsi ve şirketi zarara uğratan eylemi nedeniyle hesap vermeyen, şirketi yönetilemez hale getiren kişinin bizzat davacı olduğunu, davacı tarafın açtığı haksız, yersiz ve mesnetsiz davanın tüm davalılar yönünden ayrı ayrı ve esastan reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve tarafları için vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava ve cevap dilekçeleri, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davacının TTK 614/3 maddesi gereğince, davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesi talebine ilişkindir.TTK 437/1-5 maddelerinde,pay sahiplerinin genel kurul tarihinden enaz 15 gün önce yönetim kurulundan şirketin defter ve belgelerini inceleme ,şirketin işleri ile ilgili bilgi siteme hakkına sahip olup bu talep yönetim kurulunca kabul edilmezse mahkemeye müracaatla mahkemeden izin talep edilebileceği düzenlenmiştir.Yine TTK 614/3 maddesinde.

"Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir.

Mahkeme kararı kesindir.." hükmü yer almaktadır.TTK 392/1 maddesinde;her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir,inceleme yapabilir.Bir üyenin istediği herhangi bir defter, defter kaydı,sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi,

kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması yada herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması rededilemez.Rededilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.TTK392/4 maddesinde ise;Başkan bir üyenin üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma,soru sorma ve inceleme yapma istemini redederse konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir.Kurulun toplanamaması veya bu istemi red etmesi halinde üye,şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir.Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir.Mahkemenin kararı kesindir.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından davacının davalı

şirkette %36 oranında pay sahibi olup dava tarihinde aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından ...

37.Noterliğinin 02/12/205 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile inceleme hakkı verilmesi istenilmiş, bu ihtarname davalılara 04/12/2025 tarihinde , davalı şirkete ise 07/12/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. lı şirketin 09/09/2025 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısında davacı tarafından inceleme istediği konuları toplantı tutanağının 4.maddesinde tutanağa geçirttirmiş ancak genel kurul tarafından bu istemler cevapsız bırakılmıştır.

Dolayısıyla davacının inceleme yetkisi verilmesi için açtığı dava da haklıdır.Dava, davacının TTK 392 maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanıp kullanamayacağı hususuna ilişkindir.Hernekadar davalı vekili davacının 26/01/2026 tarihli genel kurul toplantısında, davacının yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini beyan etmiş ise de,

dava tarihi itibarıyla haklılık durumuna bakıldığında davacının yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle bu davayı açabileceği kaldı ki yukarıda açıklanan yasa maddeleri uyarınca yönetim kurulu üyesi olmayan ortaklarında şirketten bilgi alma ve inceleme yetkisi olduğundan davalının bu itirazı yerinde görülmemiştir.Davacının usulüne uygun ihtarnamelerine rağmen ,bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılmadığından davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak;"1.Şirketin son 24 aya ilişkin mali tabloları, gelir tablosu, bilanço, nakit akış tablosu,

dipnotlar.2.Son 24 ayda düzenlenen yönetim kurulu karar defteri kayıtlarının suretleri.3.Şirket adına yapılan tüm banka hareketleri, hesap dökümleri ve ekstreler.

4.Şirkete ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin fatura, sözleşme ve ödeme kayıtları.5.Şirket ortakları ve üçüncü kişilerle yapılan borç-alacak ilişkisine dair tüm kayıtlar.6.Şirket çalışanlarına ilişkin personel sözleşmeleri, ücret bordroları ve ... bildirgeleri.7.Devam eden dava ve icra takiplerinin listesi ile avukat yazışmaları/raporları.8.Şirket adına imzalanmış tüm sözleşme ve protokollerin birer örneği.9.Şirkete ait demirbaş, makine, araç envanter listesi, Makine ve araçların KM/saat dökümü10.Şirket adına teslim alınmış olan tüm çeklerin dökümü,

11.Şirket tarafından gayri resmi gelir ve harcamalar yapılıp yapılmadığı ve bunların kayıtlarının nasıl tutulduğu ve kayıtlarının dökümü,12.Devam eden ve sonuçlanan Vergi, ... ve diğer resmi kurumlarca yapılan inceleme raporları ve sonuçlarına ilişkin evraklar,13.Şirket ortaklarına yapılan ödemelerin ve şirket tarafından karşılanan ortakların şahsi giderleri dökümü"Konularında bilgi alma ve inceleme yapma yetkisi verilmiştir.Bu davanın şirkete karşı açılması yeterli olup,

yönetim kurul üyelerine açılamayacağından davalı yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Kararın icrasında taraflar ortak bir çalışma şeklinde anlaşamazlarsa, davalı tarafın belirleyeceği hafta içi ardarda 5 gün veya 2+3 gün şeklinde ve 09:00-16:00 saatleri arasında davalı şirket merkezinde uygun bir ortamda ,davalının seçeceği bir kişi nezaretinde, davacı ve seçeceği bir SMMM tarafından incelenmek suretiyle yapılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Davacının davalı şirkete karşı açmış olduğu bilgi alma ve inceleme hakkı verilmesine ilişkin davanın kabulüne, yukarıda detaylı olarak belirtilen hususlarda incelemenin kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde davalı tarafın belirleyeceği 5 günlük sürede davacı ve seçeceği bir SMMM ile birlikte davalı şirkette davalının seçeceği bir kişi nezaretinde inceleme yetkisi verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalı ... Vinç Denizcilik Gemi Acenteliği ... A.Ş.'den tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan 602,90-TL yargılama giderinin 1/2'si olan 301,45-TL ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalı ... Vinç Denizcilik Gemi Acenteliği ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davalı ... Vinç Denizcilik Gemi Acenteliği ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar ... ve ... yararına ölçümlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/02/2026

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1647, K. 2026/247, 11 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 16/12/2025
  5. Karar Tarihi : 11/02/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 12/02/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1647
Karar No
2026/247
Tarih
11 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1647 K.2026/357
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1647 K.2026/382
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1647 K.2026/183
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1648 K.2026/377
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1648 K.2026/248
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1648 K.2026/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.