Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1664 K.2026/525

: 2-

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Araç alma arayışında olan müvekkilinin davalı ... ile görüşmeler sağlayarak, davalının tek ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı ... şase numaralı ... marka ve modelindeki aracın müvekkiline satışı hususunda şifahi olarak anlaşma sağlandığını, araç satış bedelinin 2.700.000,00 TL olarak belirlendiğini ve müvekkilince satış bedeline karşılık; ...

Bankası ... seri no 30.11.2025 tarihli 700.000,00 TL bedelinde çek, ...

Bankası ... seri no 31.01.2026 tarihli 1.000.000,00 TL bedelinde çek, ... ... seri no 31.12.2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelinde olan toplam 3 adet çekin keşide edilerek davalılara teslim edilerek aracın müvekkiline teslim edildiğini, taraflar arasındaki şifahi anlaşmanın ve çek tesliminin üzerinden kısa bir süre geçtikten sonra davalı ...'un araç satışından vazgeçmek istediğini bildirmesi üzerine taraflar arasında 23.09.2025 tarih "Çek Teslimi ve İadesine Yönelik Protokol" düzenlenerek imza edildiğini, bu protokol ile; ... plakalı aracın satışından vazgeçildiği,

Araç satış bedeli için verilen çeklerin asıllarının en geç 05.10.2025 tarihinde müvekkile iade edileceği, Müvekkilinin bu çeklerle ilgili davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığı, Şayet müvekkilinin bu çeklerden birini ödemek zorunda kalırsa ödenen tutarın tüm feri, faizleri yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalılardan tahsil edileceği, davalı şirket yetkilisinin bu durumdan ayrıca şahsen de sorumlu tutulduğu, Çeklerin tamamı iade edilene kadar aracın müvekkilinin hakimiyetinde olacağının hüküm altına alındığını, çeklerin iadesi için anlaşılan 05.10.2025 tarihinde davalıların çekleri iade etmediğini, ...

Bankası ... seri no 30.11.2025 tarihli 700.000,00 TL bedelinde çekin vadesi gelmesine rağmen iade edilmeyince kredi notunun düşmesini istemeyen müvekkilinin çek bedelini banka hesabında bulundurmak zorunda kaldığını, bunun üzerine çek bedelinin bankadan tahsil edildiğini, davacı tarafından keşide edilen; ...

Bankası ... seri no 31.01.2026 tarihli 1.000.000,00 TL bedelinde çek, ... ... seri no 31.12.2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelindeki çeklerinin bankalarca davalılara ve 3. kişilere ödenmemesi yönünde ilgili ... bank ile ... dahil bankalara ödemeden men talimatı ile, İ.İ.K 72/2 fıkrasına göre, iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu çekler ile ilgili muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilinin keşide ettiği; ...

Bankası ... seri no 31.01.2026 tarihli 1.000.000,00 TL bedelinde çek, ... ... seri no 31.12.2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelindeki çeklerle ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline iade edilmeyen ve vadesi geldiği için müvekkilinin banka hesabından tahsil edilen ...

Bankası ... seri no 30.11.2025 tarihli çek bedeli için ödenen 700.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30.11.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR

Dava dilekçesi, protokol, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı elinde olan toplam 3 adet çekten dolayı davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememiz 08/04/2026 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanında karşı taraftan alacaklarını aldıklarını, müvekkilinin zararının giderildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep etmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı vekilinin karşı taraftan alacaklarını aldıklarını, müvekkilinin zararının giderildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.