Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2025/1041

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

17.01.2024 tarihinde, meydana gelen kazada, müvekkilin maliki bulunduğu ... plakalı araç, kırmızı ışıkta beklediği esnada arkasından gelen ... plakalı aracın arkadan çarpması, akabinde ... plakalı aracın arkasından gelen ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu sonucu ağır şekilde hasarlandığını, Aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mezkur kazadan sonra düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve ... atfedilen kusur oranları ile müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün mezkur kazada atfı kabil kusuru bulunmadığını,

Mezkur kazaya sebebiyet veren ... ve ... plakalı araçların her ikisinin de maliki olması hasebiyle davalı ... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.'ne husumet yönelttiklerini, Müvekkile ait araç 2020 model ,... araç olup, kaza esnasında henüz 95.199 kilometrede olduğunu, müvekkilinin aracının mezkur kaza nedeniyle aynı nitelikte hiç hasara uğramamış emsallerine göre değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin mezkur kaza nedeniyle aracının tamirde kaldığı süreç zarfında aracını kullanamaması sebebiyle işgücü-kazanç kaybına uğradığını, Tüm bu zararlardan mezkur kazaya tam kusuru ile sebep olan davalı yan sorumlu bulunduğunu,

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mezkur kaza neticesi müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen şimdilik 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL işgücü-kazanç kaybı olmak üzere toplamda 100,00-TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 17.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle (davalıya ait araçların ticari araç olması sebebiyle) birlikte tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Davacı tarafından dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmemesi gerektiğini, müvekkiline ait ve müvekkilin işçisi olan ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın yukarıda belirttiğimiz üzere ... poliçe nolu 16.08.2023-16.08.2024 başlangıç ve bitiş tarihli maddi bedeni ayrımsız sınırsız ... teminatlı İhtiyari Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, Söz konusu araç değer kaybı bedeli de bu sigorta poliçesi kapsamında yer aldığını,

poliçesi kapsamında olup buradaki sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ...

Sigorta A.ş ye ait olduğunu, dava dilekçesinde yer alan kusur ithamları tarafımızca kabul edilmeyip, buna yönelik bilirkişi incelemesi gerektiğini, mahkemeniz tarafından kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, usule ve esasa ilişkin itirazları doğrultusunda davanın reddine; söz konusu açılan davanın müvekkilime ait olan aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinin yapıldığı ...

SİGORTA A.Ş.’nin sorumluluğunda olduğu, araçta oluşan bir değer kaybı ve mahrumiyet bedeli söz konusu ise oluşan değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinden karşılanmasına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine; karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Poliçe, Hasar Dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 17/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybından ötürü tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, şayet yerinde ise miktarın ne olduğunun tespitine ilişkindir.Mahkememizce Dava konusu kazadaki kusur durumu, davacının değer kaybı ve kazan kaybı nedeniyle davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa ne kadar olduğu hususunda 1 SMMM ve 1 Trafik uzmanı - Makine mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince 28.05.2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen iş gücü - kazanç kaybı tazminatı taleplerinden feragat ettiklerini, bu nedenle dosyanın değer kaybı tazminatı için dosyanın Trafik uzmanı - Makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesini talep etmiştir.

Alınan 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta 200.000,00 TL değer kaybı, 10.100,00 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 210.100,00 TL olduğu, davalı araç maliki kusuru oranında tamamından sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 30.08.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalı ve ihbar olunan vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava konusu kazada, davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve kaza nedeni ile davacıya ait araçta 200.000 TL değer kaybı oluştuğu, yukarıda değinilen hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmakla, değer kaybına ilişkin talebin kabulü, araç mahrumiyet zararına ilişkin talebin ise feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır