Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/219 K.2026/617

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Mob. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ... ise sözleşmelerin müteselsil kefili olduğunu, kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından alacağın tahsili için önce 17/09/2021 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas Nolu dosyasından borçlular hakkında ''İlamsız İcra Takibi'' başlatılmış olduğunu, ancak borçlu icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi sebebiyle talebimiz ile dosya ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı numarasını aldığını, ... Mob. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/ E. (Yeni Esas:2023/) Sayılı dosyası ile konkordato davası açtığı ve bu davadan verilen icra takip işlemlerinin başlatılmamasına dair tedbir nedeniyle borçlu şirket yönünden takibin iptali istemi ile dava açılmış ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ E. 2022/ K. Sayılı ve 13/05/2022 tarihli hüküm ile şikayetin kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı takibin dava dışı borçlu ... Mob. Nakl. San. Ve Tic. Ltd.

Şti yönünden iptaline karar verildiği bu nedenle işbu borçlu davada yer almadığını, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki itirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olup öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine karşı ...

1. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ E. - 2022/ K. Sayılı dosya ile takibin iptali davası açıldığını, davacı tarafından söz konusu dosyaya 19.04.2022 tarihinde cevap dilekçesi sunulmuş olup bu tarih itibariyle davacı tarafımızca icra takibine yapılmış olan itirazdan haberdar olduğu kabul edilmesi gerektiğini, dolayısıyla itirazın iptali davası bu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde en geç 19.04.2023 tarihinde açılması gerekmekteyken huzurdaki dava 21.02.2025 tarihinde açıldığını, bu nedenle huzurdaki davanın süresi içinde açılmamış olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

davanın usulden aksi takdirde esastan reddine ve kötüniyetle başlatılan takip sebebiyle davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişi 26/01/2026 tarihli raporunda özetle. Asıl borçlu dava dışı ... Mob. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında, 14/07/2017 tarihli 750.000.00 ve 07/02/2018 tarihli 2.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, sözleşmelerin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti toplam 3.437.500,00 TL olduğu, Davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının.

1.345.758,85TL Asıl alacak (Kredilerden toplam), 766.757,43TL İşlemiş faiz, 38.337,88TL Bsmv, 2.150.854,16TL Toplam, 19.950.57TL Alacak (KMH), 10.003,47TL İşlemiş faiz, 500,17TL Bsmv, 30.454,21TL Toplam olmak üzere toplam 2.181.308,37TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar.

Ticari Kredilerden kaynaklanan asıl alacak tutarı 1.345.758,85 TL için, %40,00 oranında temerrüt faizi, Ticari Kredili mevduat Hesabından kaynaklanan asıl alacak tutarı 19.950,57 TL için, %27,36,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100.md.

Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne , takibin kısmen iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.