Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/220 K.2025/1090

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin, 25.03.2024 tarihinde ... tescil plakalı aracıyla ...

Mahallesi üzerinde seyir halinde iken ... tescil plakalı toptu taşıma aracı sürücüsü dava dışı ...'ın şoför kapısını trafik kurallarına aykırı olacak şekilde aniden açması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in ruhsat sahibi olduğu araç sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili aracının kasko poliçesi ile güvence altına alındığı ...

Sigorta tarafından onarım ve tamirat işlemleri yerine getirildiğini, aracın 25.03.2024 tarihinden 20.04.2024 tarihine kadar onarım işlemleri için serviste kaldığını, bu süre boyunca müvekkilim aracından mahrum kaldığını, meydana gelen zararlardan kaynaklı değer kaybı alacağının tazmini amacıyla ... tescil plakalı aracın ZMMS şirketi davalı ....'ye ön başvuru yapılmış ve şirket tarafından 40.505,73 - TL 01.11.2024 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin aracı dava konusu trafik kazası öncesinde kazasız ve hatasız olduğunu, meydana gelen zararlar sebebiyle bakiye değer kaybı alacağı olduğunu,

500,00 - TL bakiye değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, 500,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ayrıca sayın mahkemece re'sen dikkate alınacak yahut yargılama neticesinde tespit olunacak sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 25/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden ötürü tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce dosyanın ... ATK Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumu, davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin hesaplama içerir rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 08/05/2025 tarihli ATK raporunda; sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 40.000,00 TL olduğu, kaza sonrasında aracın onarımı için gerekli makul sürenin 5 (beş) gün olduğu, bu süreçte oluşacak araç mahrumiyet bedelinin ise 5.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 20/07/2025 tarihli dilekçe ile; rapor doğrultusunda 4.500,00 - TL daha arttırarak toplamda 5.000,00 - TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu kazanın oluşumunda, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusuruyla oluştuğu, bu nedenle araçta 40.000 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketinin dava öncesi ödemesinin tenzili nedeni ile bakiye değer kaybı alacağının olmadığından, davacının buna ilişkin talebinin reddi gerekmiş; tamir süresine göre ise 5.000 TL araç mahrumiyet zararının doğduğu anlaşılmakla buna ilişkin talebin kabulü gerekmiş, bu nedenle aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır