İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2026/436

2-

Esas2025/280Karar2026/436Tarih12 Mart 2026Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/280
Karar No
2026/436
Karar tarihi
12 Mart 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.09.2023 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ... İli .... İlçesi ...

Mahallesi ... seyir halindeyken çekicinin sağ arka lastiğinin patlaması ve kopan parçaların yola düşmesi sonucu aynı yön ve istikamette seyir halinde olan müvekkil sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına zarar vermesiyle iki araçlı maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın noksan, bozuk ve teknik şartlara aykırı olması sebebiyle gerçekleştiğini, Müvekkilin aracının ön tampon ve panjur kısımlarında maddi hasar meydana gelmiş, müvekkilimiz aracından tamir süreci boyunca mahrum kalmış ve aracı kullanamamasından kaynaklı mağduriyetler yaşadığını,

davalı tarafın eksper raporu ve kaza tespit tutanağı uyarınca %100 kusurlu olduğu açıkça ortada olduğunu, kaza tarihinden itibaren müvekkilimiz aracından uzunca bir süre mahrum kaldığını, kazadan sonra araç, karşı taraf sigortacısı tarafından işlem görmüş, eksper ataması yapılmış, raporlar hazırlanmış, aracın hasarları giderilmiş ve bu süreçte müvekkilimiz aracını kullanamamış, ticari olarak kullandığı aracından herhangi bir gelir elde edemediğini, kaza sonrası müvekkil, tamir işlemlerinin sürdüğü esnada aracından mahrum kalmış bu sebeple mağduriyetler yaşadığını, müvekkilin aracı,

araç kiralama hizmetinde kullanılmakta olup haftanın her günü çalıştırılmakta ve ticari kazanç elde etmek için kullanıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkile ait araçta meydana gelen 100-TL (belirsiz alacak) ticari kazanç kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri, bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosyamız konusunda uzman makine mühendisi, trafik bilirkişi ve SMMM bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim edilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 31/07/2025 havale tarihli raporda özetle: ...

Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü Davalı ...'un: Karayolları Trafik Kanunu’nun '' Araçların Teknik Şartlara Uygunluğu '' başlıklı (30/a) '' Araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara uygun durumda bulundurulması zorunludur.

Servis freni, lastikleri, dış ışık donanımından yakını ve uzağı gösteren ışıklar ile park, fren ve dönüş ışıkları noksan, bozuk veya teknik şartlara aykırı olan araçları kullanmak '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Minibüs Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... plakalı, 2015 model, ... marka aracın internet sayfaları ve ikinci el bayilerde 12/09/202 tarihinde kaza öncesi hasar dosyasında 660.000,00TL rayiç bedeli olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin 12/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu Sürücüsünün %0 kusur durumuna göre aracında 98,585.68 TL+%20 KDV=118.302,81TL hasar olduğu,

... plaka sayılı, 2015 model, ... marka araç sahibinin 12/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı 12 gün onarım süresinde ticari araç kazanç kaybına uğradığı, ... plakalı kazalı araca ait 12 günlük piyasa kazanç bedelinin KDV dahil 26.100,00 TL olduğu. ... Sanayi ve Ticaret Odasının (KDV hususunun belirtilmediği) verilerine göre 12 günlük piyasa kazanç bedelinin 16.200,00 TL olduğu, iki kazanç arasındaki takdirinin mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiştir.

Davacı vekili 26/01/2026 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

12/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının ... plakalı aracını kullanamaması nedeniyle oluşan kazanç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının kazanç kaybı oluşup oluşmadığı hususunda davacının ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı sürücü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı minibüs sürücüsü davacı ...'in kusursuz olduğu, meydana gelen kazada davacının aracındaki hasarlardan dolayı 12 gün onarım süresinde ticari araç kazanç kaybına uğradığı, ... plakalı kazalı araca ait 12 günlük piyasa kazanç bedelinin KDV dahil 26.100,00 TL olduğu. ...

Sanayi ve Ticaret Odasının (KDV hususunun belirtilmediği) verilerine göre 12 günlük piyasa kazanç bedelinin 16.200,00 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan kazanç kaybı bedelinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği tespit edilerek(ıslah dilekçesinde dava değerinin 16.200,00 TL olarak ıslah edildiği gözetilerek)davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davacının kazanç kaybı tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 16.200,00 TL nin kaza tarihi olan 12/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.106,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 247,60 TL'nin ve ıslah harcı olarak 275,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 404,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 13.500,00 TL, posta ve tebligat gideri 1.644,00 TL olmak üzere toplam 15.144,00 TL yargılama gideri, 247,60 TL peşin harç, 275,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.609,42 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 16.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/280, K. 2026/436, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 27/03/2024
  5. Karar Tarihi : 12/03/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 22/03/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/280
Karar No
2026/436
Tarih
12 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2026/257
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/281 K.2026/246
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/281 K.2026/237
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/282 K.2026/304
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/283 K.2026/242
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/284 K.2026/670

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.