İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2026/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/497Karar2026/217Tarih2 Şubat 2026Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/497
Karar No
2026/217
Karar tarihi
2 Şubat 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
25/04/2025
Karar yazım tarihi
23/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.05.2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan, dava dışı ... Gıda San. Ve Tic.

Ltd. 'ne ait ... plakalı araç müvekkil sigorta şirketine 24.11.2023-24.11.2024 başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14/05/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracı ile ...

Caddesi üzerinden ... istikametine doğu seyir halinde iken sağ yan kısmına davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davalı asli kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucunda oluşan hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından hasar bedeli olarak.

18.09.2024 tarihinde 164.440,40-TL, 25.09.2024 tarihinde 45.559,60-TL olmak üzere toplamda 210.000,00-TL ödendiğini, Davalının ... sigorta şirketi olan ... ...

Sigorta A.Ş.'den 18.11.2024 tarihinde toplam 200.000,00-TL tahsil edildiğini, bakiye 10.000 TL hasar alacağı kaldığını, yapılan ödemelerin rücuen tazmininin talep edilmesi için karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında ve yasada öngörülen şartlar gerçekleştiğini, davalı aleyhine motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası genel şartları ve ilgili mevzuat gereğince icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine ...

5. Genel İcra Dairesi 2025/...

E. numaralı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir sigorta hukukçusu bilirkişiye bir Makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Sigorta hukukçusu bilirkişi Av. ... ve Makine mühendisi bilirkişi ...' ın 19/11/2025 tarihli raporlarında özetle. Dava Dışı ...

Plakalı Araç Sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... Plakalı Araç Sürücüsü ...' nin kusursuz olduğu, ...

Plakalı ... marka ... tipi araçta 14.05.2024 tarihli kaza sonucunda hasar bedelinin KDV dahil 252.000,96 TL hesaplandığı, davacı kasko sigorta şirketinin hasarın KDV hariç 210.000 TL tutarında ödeme belgesi sunduğu, ödeme belgelerinde açıklamaya yer verilmediği, alıcı ...'in sigortalı şirket ile irtibatının tespit edilemediği, ancak 200.000TL sının kazaya karışan ... plakalı araç ... şirketinden 18.11.2024 tarihinde davacı şirket tarafından tahsil edildiği, bakiye zararının 10.000 TL hesaplandığı, davalı araç işleten şirketin takip tarihi itibariyle 10.000,00TL asıl alacak ve 729,86TL işlemiş yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu,

mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücü edilmesine (bakiye bedelin) dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı sigorta şirketinin davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya alanında uzman bir makina/trafik bilirkişisine, sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı sigorta şirketinde sigorta edilen ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasardan davalının sorumlu tutulması gerektiği tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 117,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 12.100,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.330,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/497, K. 2026/217, 2 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/497
Karar No
2026/217
Tarih
2 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2026/11
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2026/28
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2026/58
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2026/59
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2025/1172
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/499 K.2026/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.