Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2025/1056

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin; kabzımal olup meyve ve sebze ürünlerinin satışını sağlamakta, sattığı kişilere karşılık olmak üzere fatura ettiğini, davalıya satılan ürünlere karşılık olmak üzere 13/04/2024 tarihli, Numaralı fatura kesildiğini, davalının, fatura borcunu ödememesi hasebiyle 05/07/2024 tarihinde ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, 15/07/2024 tarihinde dosyadaki alacak kalemleri arasında fatura borcuna karşılık gelen kısmı, yani 12.889,87 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, yapılan kısmi ödeme, harcı yatırılmak suretiyle icra dosyasına bildirildiğini, ancak başlatılan icra takibi neticesinde oluşan masraflar, faiz ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığını, netice itibari ile davalı, herhangi bir borcu olmadığını düşünerek 25/07/2024 tarihli kötü ve haksız itirazı ile takip durduğundan huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğu meydana geldiğini,

Ticari dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşmaya varılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; fatura borcuna itirazlarının olmadığını, Fatura borcu henüz ödeme emri taraflarına tebliğ edilmeden ödendiğini, Borca itirazı faiz ve takip giderlerine ilişkin olarak kısmi nitelikte olduğunu, Ticaret mahkemeleri işbu dava bakımından görevsiz olduğundan HMK m. 114 gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine açılmış davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, ...'ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, ilgili vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları , bilirkişi raporu ve sair evraklar.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 14.242,25-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.İlgili icra dosyasında davalı tarafça takip tarihinden sonra 15/07/2024 tarihinde asıl alacak miktarının davacı tarafa ödendiği tespit edilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı tarafından tanzim edilen raporda özetle; ...

5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasında, 06.08.2024 dava tarihi itibariyle; borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün kabul edilmesi durumunda;8.352,91 TL Asıl alacak, 177,64 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.530,55 TL bakiye borç bulunduğu, borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşmediğinin kabul edilmesi durumunda ise.

7.045,29 TL Asıl alacak, 149,83 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 7.195,12 TL Bakiye borç bulunduğu tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Takip başlatıldıktan sonra davalı tarafça asıl alacak miktarı davacı tarafa ödendiği tespit edilmekle birlikte; davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı,

bakiye alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından seçenekli tespit yapılmış, davacı tarafça icra takibi başlatılmadan önce davalı taraf ödeme hususunda temerrüde düşürülmediğinden, TBK'nın 117. maddesi “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlenmişse, bu günün geçmesiyle...borçlu temerrüde düşmüş olur '' gözetilerek, bilirkişi raporunda 2 nolu seçenek hükme esas alınmış ve davalının davacıya ilgili icra dosyasına istinaden 7.045,29 TL asıl alacak, 149,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.195,12 TL bakiye borcunun bulunduğu kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ...

5. Genel İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 7.045,29 TL asıl alacak ve 149,83 TL işlemiş faiz üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %51,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte, TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si olan 1.409,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.