Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/643 K.2026/369

: 2- 3-

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)

DAVA TARİHİ : 28/05/2025

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 01/12/2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde davalılardan ...

Sigorta tarafından kasko poliçesi (Poliçe No:...) ile sigortalanmış, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç, sokak üzerinde seyir halindeyken o sırada sokakta park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın ön taraflarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu olayda davalılara ait ait aracın tek başına %100 kusurlu olduğunu, 100 TL bakiye pert araç bedelinin kasko sigortası(sigorta şirketinin teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) için ihtarname ulaşma tarihi olan 25/03/2025 tarihinden 8 iş günü sonra yani 07/04/2025 tarihinden itibaren,

diğer davalılar için kaza tarihi olan 01/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,100 TL gelir kaybı/mahrumiyetin kaza tarihi olan 01/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faiziyle birlikte ... ve ...'tan alınmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, uğranılan zarar nazara alınarak kazaya sebep olan davalılara ait ... plakalı aracın ve davalıların adına kayıtlı diğer araçların, menkullerin ve gayrimenkullerin kaydına,

üçüncü kişilere devri ve hak kaybını önlemek maksadıyla dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar teminatsız ihtiyati tedbir, aksi halde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketin faaliyet adresi ... olduğu için ... ... Adliyesi yargı çevresi'nde kaldığını, yetkisizlik itirazları olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasar için 19.500,00 TL hasar ödemesi yapılmak suretiyle zarar giderilmiş olmakla; davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerektiğini, davanın öncelikle usulden, kabul edilmez ise esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 01/12/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile hasar bedelinden ötürü talep ettiği maddi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı şayet yerinde ise miktarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybının ve hasar bedeli miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 Trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 23.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, dava konusu araçta bakiye hasar bedelinin 19.500,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 12.500,00 TL olduğu, davalıların kusuru oranında 32.000,00 TL bedelin tamamından sorumlu oldukları kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, davalılarca süresinde itiraz edilmesi halinde davalıların itirazlarının ve davacının mevcut itirazlarının karşılanması için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 26.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araç sovtaj bedelinin 140.500,00 TL olarak belirlenerek satışının yapıldığı muvafakatnamede belirtilmiş olmasına rağmen satışın gerçekleşmediği, satışın 28.07.2025 tarihinde ...

3. Noterliğinin ... yevmiye nolu 50.000,00 TL bedelle satışının yapıldığı, buna göre yeniden yapılan hesaplama sonucunda, bakiye hasar bedelinin 105.500,00 TL mahrumiyet bedelinin 12.500,00 TL olduğu, davalıların kusuru oranında 118.000,00 TL bedelin tamamından sorumlu oldukları bildirilmiştir.Davacı vekilince sunulan bedel arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, dava konusu araçta bakiye hasar bedelinin 19.500,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 12.500,00 TL olduğu, davalıların kusuru oranında 32.000,00 TL bedelin tamamından sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın kabulü ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır