İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/643 K.2026/234

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/643 Esas

KARAR NO : 2026/234

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili.

15.11.2023 tarihinde, sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, müvekkili kurumuma ait --------- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın %75 kusurlu ve bu hususun anlaşmalı kaza tutanağına geçtiğini, müvekkili kuruma ait araç sürücüsünün, kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı sürücü kazaya tam (%75) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, ambulansta meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini,

kusurlu aracın --------- poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası olan--------Ş.ye başvuru yapıldığını, söz konusu başvuruya istinaden --------- nolu değer kaybı dosyası açıldığını, Sigorta şirketinin 19.03.2025 tarihli cevabi yazısında poliçede teminat kalmaması nedeniyle değer kaybı talebini reddettiğini, taraflarca 27.06.2025 tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL değer kaybı ile 1.177,58 TL eksper ücretinin kaza tarihi olan 15.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı ---------- ŞİRKETİ vekili; teminat limitleri dolmuş olduğundan ayrılma kararı verilerek tarafları bakımından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait --------- plakalı sayılı ambulans ile arasında 15/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususunda olduğu, ancak taraf beyanlarından dava konusu alacağın 22/10/2025 tarihinde ödendiği, davacı yanın yargılama gideri talebi bulunduğundan davayı açtığı tarihte haklı olup olmadığı hususlarının tespitine ilişkindir.

Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davalı şirkete sigortalı ---------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı sayılı ambulans ile arasında 15/11/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, dosyaya sunulan belge ve beyanlardan kaza kapsamında davalı sigorta şirketince araçtaki hasar bedeli olan 259.700,00 TL'nin 24.02.2024 tarihinde karşılandığı, davalı gerçek kişice de değer kaybı bedelinin davadan sonra karşılandığı anlaşılmakla, davalı gerçek kişi hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı sigorta şirketi yönünden ise kaza tarihindeki sigorta teminat limiti 120.000,00 TL'nin tüketilmesi nedeniyle, değer kaybından sorumluluğu bulunmadığından hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.