Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2026/299

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı borçludan alacaklı olmaları nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... esasına kayıtlı olarak İİK m.171 hükmü gereğince kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve takibin itirazsız kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, İİK’nun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğinden bahisle iflasın açılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; takibin kesinleşip kesinleşmediği, asıl alacak ve faiz miktarı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın SMM bilirkişisine tevdii ile güncel dosya borcunun hesaplanmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...ün 18/01/2026 tarihli raporunda özetle.

Davalının sunmuş olduğu cari hesabın davanın esasını aydınlatacak ve dava konusu çeklerin ödendiğini ispatlayacak kadar yeterli delil olmadığını, cari hesapta dört adet 2.0000,000,00-TL tutarında çekin kayıtlı olduğu ve davacı tarafça iade muhasebe işlem kayıtlarının yapıldığını, cari hesapta çek bilgileri ayrıntılı yer almadığını, iade işlem kayıtları ve devam eden ticari ilişki sürecinde 02.08.2024 tarihinde davacı davalıdan 7.653.192,98-TL'sı alacaklı olduğu tespit edildiğini, davalı davacıya 28.08.2024 tarihinde 5.000.000,00-TL'sı tutarında çekle ödeme gerçekleştirdiğini,

böylece 06.11.2024 tarih itibariyle davacı davalıdan 2.823.192,98-TL alacaklı olduğunu, davacının alacağı sunulan cari hesapta 2.823.192,98-TL tespit edilmiş olsa da, cari hesabın yeteri kadar açık olmadığını, dosya borcunun şüpheye mahal vermeyecek şekilde hesaplanabilmesi için tarafların cari hesaplarının örtüşmesi gerektiğini, cari hesapta yer alan tüm işlem kayıtlarının belgelerinin incelenmesi gerektiğini (ödeme dekontları, makbuzları, faturaları), böylece incelenen ve doğrulanan belgelerle sonuca giden hesaplama yöntemiyle ancak tespit edilebileceğini, mahkemece takipteki alacağın ödenmesi yönünde görüş oluşturması durumunda;

takip talebindeki çeklerin bankaya ibraz edildiği tarihte toplam 3.981.460,00-TL kısmının ödenmediğini, talep edilen 380.000,00-TL tazminat tutarının ve 1.608.000,00-TL işlemiş faiz tutarının ibraz tarihinden takip tarihine kadar raporun inceleme tartışma ve değerleme kısmı 3'üncü maddesinde işlemiş faiz ve tazminat tutarı hesaplanmış olup taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilenlerin hesaplananlardan az olması nedeniyle ödenebileceğini bildirmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekilinin 25/03/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır