İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/651 K.2026/153

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasını ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulünce tebliğ edildiği, süre uzatım talebinde bulunulduğu ancak süresi içerisinde esasa karşı beyanda bulunulmadığı anlaşıldı,

Dava, icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı... Şirketi tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine faturadan kaynaklanan toplam 98.599,88-TL alacak üzerinden yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili talebiyle 02.05.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin yasal süresinde dosyaya sunmuş olduğu 02.05.2025 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine, borca faize ve fer'ilere itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 26.02.2026 tarihli dilekçeyle davalı tarafın dava konusu .... 13. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yapılan itirazdan vazgeçtiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini belirtmiş, davalı vekili 02.03.2026 tarihli dilekçesiyle iflas davasını kabul ettiklerini beyan etmiştir. ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ...tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen borçlu tarafın itirazını geri aldığına ilişkin dilekçenin incelenmesinden... esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın 30.01.2026 tarihinde geri alınmış olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın geri alınmasına ilişkin dilekçenin haricinde taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir protokol, mutabakat metni dava dosyasına sunulmamış olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir.

Diğer yandan davanın konusuz kalması halinde dahi konusuz kalan kısım yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek yasal koşulların mevcut olması halinde İİK 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekmektedir.

Tüm bu hususlar gözetilmek kaydıyla İİK 67/2 maddesi uyarınca takdiren takip miktarının %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın geri alınması nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

Hükmedilen alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 19.719,98-₺ icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-₺ maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin olarak yatırılan 615,40-₺'den mahsubu ile 116,60-₺'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan 10.454,00-₺ ilan gideri, 590,00-TL tebligat posta gideri ve 60.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 71.044,00-₺'nin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine ön inceleme duruşmasından önce davanın sonuçlanması nedneiyle takdir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereği davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza