İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2026/148

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/03/2025 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu iki araçta da maddi hasar oluşan trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkile ait aracın kaza anındaki sürücüsünün asli kusurlu olmasından dolayı aracın pert olması halinde rayiç bedel veya pert olmadıysa onarım bedelinin kasko sözleşmesi kapsamında ilgili kasko sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bu hususlara rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazadan bu zamana geçen süre zarfında kazaya sebebiyet veren şahısla sulh olunamadığını,

müvekkili şirketin oto tamircisi olduğu için aracın onarımının yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından aracın pert olduğuna ilişkin görüş bildirildiğini, ne olduysa daha sonar aracın aslında perte çıkmadığı onarım bedelinin giderilebilecek bir hasar olduğunu, ve onarım bedeli olarak 250.001,49-TL olan bir ekspertiz raporu tanzim edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş numaralı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, alınan delil tespiti raporu ile aracın söz konusu kaza sebebiyle pert durumda olduğunu ve pert sonrası rayiç bedelinin 635.000,00-TL olduğu kanaatinde bulunulduğunu, davalı şirketçe hiçbir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, akdedilen kasko poliçesi kapsamında aracın perte çıkmaması halinde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 250.001,59-TL'nin davalıdan tahsilini,

aracın perte çıkması halinde ise aracın onarım işlemlerinin müvekkili tarafından yapılması sebebiyle aracın rayiç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Anonim Şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu yüzden davanın ... Anonim Şirketine ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından rayiç bedel araştırması yapıldığını ancak davacının bu rayiç bedelini kabul etmediğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, hasar şartlarının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, kaza ile hasar arasındaki uyumun gözetilmesi gerektiğini, müvekkilinin ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 04/09/2025 tarihli tensip zaptının 8/E maddesi uyarınca dilekçe teatisinin tamamlanmasına müteakip bilirkişi incelemesi hususunun değerlendirilmesine karar verildiği, 13/10/2025 tarihli ara kararımız ile de dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, 05/01/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;"Yukarıda açıklanan hususlardan dolayı,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır.

... plakalı araç sürücüsü...'un meydana gelen kazada kusursuz olduğu görüşüne varılmıştır.

Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... marka ve tip ticari araçtaki hasar toplamı KDV dahil 250.001,59 TL.sıdır.

... plakalı 2023 model ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 46.000 TL.sıdır.

5. Sigorta Tekniği ve mevzuatı açısından huzurdaki dava dosyasının değer kaybı vb. dolaylı netice

Zaralarının kasko sigortası teminat kapsamında olmadığı

6. 19.03.2025 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında gerçek zarar tutarının 250..001,49 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin 03.05.2025 tarihi itibari ile temerrüde düşüğü,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacıya ait araçtan 19/03/2025 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar oranının ne kadar olduğu, aracın pert olup olmadığının tespiti, aracın pert olması halinde rayiç bedelinin araç pert değil ise kasko poliçesinden kaynaklı onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasının dosyamız arasına gönderilmesi istenmiş, akabinde dosyanın 1 makine mühendisi ve 1 sigorta bilirkişisine tevdii ile; kusur, davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı, trafik poliçesi teminatı kapsamında ödenen/hükmedilen tutar, davalının kasko poliçesi İMM teminatı kapsamında dava konusu kazadan kaynaklı olarak davacıya ödenmekle yükümlü olduğu hasar bedeli ve değer kaybı yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve 06/01/2026 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

İlgili raporda "1.... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır.

2. ... plakalı araç sürücüsü...'un meydana gelen kazada kusursuz olduğu görüşüne varılmıştır.

3. Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... marka ve tip ticari araçtaki hasar toplamı KDV dahil 250.001,59 TL.sıdır.

4. ... plakalı 2023 model ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 46.000 TL.sıdır.

5. Sigorta Tekniği ve mevzuatı açısından huzurdaki dava dosyasının değer kaybı vb. dolaylı netice Zaralarının kasko sigortası teminat kapsamında olmadığı

6. 19.03.2025 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında gerçek zarar tutarının 250.001,49 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin 03.05.2025 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü " şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacı ve davalı arasında ...

Genişletilmiş Kasko Poliçesinin imzalandığı, davacıya ait aracın poliçe teminat tarihleri içindeki tarih olan 19.03.2025 tarihinde trafik kazasına karıştığı ve maddi hasara uğradığı, davacının aracında oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile onarımı mümkün olan ve makine mühendisi bilirkişi tespitine göre 635.000 TL rayiç bedeli olan bir araç için 250.001,49 TL onarım bedeli araç bedelinin %39,37 sine denk geldiği için ilgili mevzuat gereğince araç için tam hasar yada ağır hasarlı araç işlemi uygulanmasının mümkün olmadığının tespit edildiği,

bu hali ile aracın pert durumunda olmadığı kanaatine varıldığından aracın onarım değerinin hesap ve tazminin gerekeceğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında alınan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile aracın gerçek zarar bedelinin 250.001,49 TL olduğunun tespit edildiği mahkememizce de raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmekle davacının davasının tevzi formunda gösterilen harçlandırılmış dava değeri üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş,

dava kabul ile sonuçlandığından dosya kapsamında yapılan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış ayrıca delil tespiti dosyasında yapılan yargılama giderinin de davadaki haklılık durumuna göre haksız çıkan taraf olan davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)