İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/650 K.2026/172

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Ticari Şubesi kredi müşterisi olan davalı şirket lehine, ..., ..., ... ve ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ancak kredi geri dönüşünün gerçekleşmemesi üzerine borçlulara ait kredi hesaplarının kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, bu hususta borçlulara ...

48. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve fakat borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın borçlulardan 20.815.562,24-TL nakit ve 561.400,00-TL gayri nakit alacağının bulunmakta olduğunu, alacaklarının teminatı olarak malikinin davalı şirket olduğu ... marka, 2022 model, ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı;

... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; .... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı araçların rehinli bulunmakta olduğunu, kredi borçlusu davalı şirket yönünden ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 28/06/2025 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, davalı şirket hakkında ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerler fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden 28/03/2025 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet süreci içerisinde ise borcun muaccel hale gelmesinin mümkün bulunmadığını, davacı tarafın ise hesapları mühlet sürecinde kat ettiğini, ancak bu süreçte borç takibinin yapılmasının mümkün olmadığını, yine mahkeme tarafından, müvekkili şirketin mal varlığına dahil olan gayrimenkullerin, mekullerin, araçların-taşıtların, var ise marka hakkının üçüncü kişilere devir ve temliklerinin tedbiren önlenmesine karar verildiğini, bu hususların davacı bankaya cevabi ihtarname mukabilinde bildirildiğini,

ayrıca yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerin, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, bu kapsamda mahkememizin yetkisiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini; aksi kanaatte ise esastan reddini ve davacı aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu davalı ve dava dışı müteselsil kefiller tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 24/12/2021 tarihli 20.000,00-TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ekleri, 06/12/2022 tarihli 50.000,00-TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ekleri motorlu nakil vasıta sözleşmesi, ...sözleşmesi, hesap ekstreleri, ipotek belgeleri, resmi senetler, dekontlar, ... 48. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri, ...

48. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, teminat mektubu görselleri, aile konutu ve eş muvafakatnameleri, davalı şirket ticaret sicili kayıtları, teslim beyannameleri, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı ve icra-iflas hukuku öğretim üyesinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı...Bankası Anonim Şirketi tarafından, 01/08/2025 tarihinde borçlu ...

Şirketi aleyhine genel kredi ve sözleşmeleri, hesap özetleri ve hesap kat ihtarnamesine dayalı toplam rehin limiti olan 16.238.651,00-TL alacağın; avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara, güvencesi daha kötü olan alacak kısmına mahsup edilmek üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...ve ...

İcra Müdürlüğünün ileride açılacak dosyası ile irtibat kurularak irtibatlı dosyalardan ve bu dosyadan tahsilde tekerrür etmemek, faiz hesabında irtibatlı dosyalardan yapılacak tahsilatlar göz önüne alınmak, rehni aşan alacakla bu takibe konu alacaklara işleyecek temerrüt faizi ile BSMV'nin ve takibin diğer masraf ve harçlarının asıl borçludan haciz yoluyla talep hakları saklı kalmak, rehin paraya çevrilip bedeli bu dosyaya girdiğinde bu bedelin dosya alacağından fazla olur ise satış bedeliyle dosya alacağı arasındaki fark kadar para üzerinden rehin hakları devam ettiğinden,

bu parayı gayri nakit risklerden doğacak alacaklar için de rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapma hakları saklı kalmak kaydıyla, ... marka, 2022 model, ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, .... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı;

... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı araçların paraya çevrilerek tahsili talebiyle taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme erminin borçluya 12/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 07/08/2025 tarihinde borçlu şirketin mühlet sürecinde olması nedeniyle hakkında takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibe, borca, rehine, dayanak belgelere, asıl alacağa ve ferilerine, faize, faiz oranına, rehin hakkında, imzaya ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu,

borca itiraz dilekçesinin ise alacaklı tarafa 13/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacılar ... Şirketi, ... ve ... tarafından, 24/03/2025 tarihinde 3 ay geçici mühlet ihtiyati tedbir talebini de havi konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğu, mahkemenin 25/03/2025 tarihli tensip tutanağı ile. "Dava dilekçesinde gerçek kişi şahıslar ... (T.C...) ve ...

(T.C...) ile diğer davacı şirket hakkında tek dosya numarası üzerinden konkordato davası açılmış ise de davacı şahıslar ile davacı şirket arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı, İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato davasının amacı ve davanın yürütülüş şekli özellikle atanacak konkordato komiserinin görevini layıkıyla yerine getirmesi ve mahkemece sürecin denetlenmesi bakımından davacı şahıslar ile şirket hakkında açılan davanın ayrı yürütülmesinde fayda bulunduğu ayrıca davacı şahıslar ile ilgili kesin yetki hususunda karar verilebileceği anlaşılmakla usul ekonomisi gereğince davacılar ...

(T.C...) ve ... (T.C...) tarafından açılan davanın işbu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine", 28/03/2025 tarihli ara kararı ile. "Mahkememizce dava dilekçesi ve ekli belgeler ile tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme sonunda, İİK'nın 286. maddede belirtilen belgelerin mevcut olduğu ve bu belgelerin yasada belirtilen koşullara haiz bulunduğu tespit edildiğinden, İİK'nın 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile; ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı davacı ... ŞİRKETİ (.... Vergi Dairesi No...) hakkında 28/03/2025 tarih saat 13:30'dan başlamak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilmesine" ve "İİK'nın 287/1. maddesi gereği, davacı şirketin mal varlığının muhafazası için gerekli olduğu kanaatine varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile;

a-Davacı şirketin aleyhine 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere (İcra İflas Kanununun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin takipler hariç olmak üzere) hiç bir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durmasına,

b-Davacı şirketin menkul ve gayrimenkul malları, banka hesaplarındaki paraları, 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza işlemi yapılmasının önlenmesine / durdurulmasına,

c-İİK'nın 206. maddesinin 1.sırasında yazılı alacaklar hariç olmak kaydı ile, davacı şirket aleyhine devam eden icra takiplerinde hacizli mallar için muhafaza yapılmış ise hacizler baki kalmak kaydıyla muhafazalar kaldırılarak hacizli malların davacı gerçek kişi / davacı şirket yetkilisine yediemin olarak TESLİMİNE,

d-İhtiyati tedbir karar tarihinden sonra İİK.'nın 89. maddesine dayanan haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerin durdurulmasına, tedbir kararından önce İİK.'nın 89/1 maddesine göre çıkartılan haciz ihbarnameleri üzerine icra veznesine giren paranın haciz alacaklısına ödenmesine,

e-İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte, muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malın satışının TEDBİREN ÖNLENMESİNE,

f-Davacı şirketin mal varlığına dahil olan gayrimenkullerin, menkullerin, araçların-taşıtların, varsa marka hakkının, 3. kişilere devir ve temliklerinin TEDBİREN ÖNLENMESİNE, ayrıca taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine,

g-İşletme gideri kapsamında kalan kira, finansal kiralama ve işçi ücreti ödemesi gibi ödemelerin ihtiyati tedbir kapsamı dışında tutulmasına,

h-Borçlu davacının hesaplarına geçici mühletin ilanından sonra gelecek olan paralara, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup edilmemesine, (üçüncü kişilerden tahsilatların da mahsup dışında tutulmasına) bu paraların konkordato projesi çerçevesinde ve konkordato komiseri denetiminde kullanımının sağlanmasına,

ı-Davacı borçlunun, geçici mühlet kararının ilanından sonra ibraz edilen çeklerine. 5941 sayılı Çek Kanunun 5. maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında "Karşılıksızdır" şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere "Konkordato tedbiri" şerhinin yazılmasına" karar verildiği, 23/06/2025 tarihli ara kararı ile.

"Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme sonunda ...tarih, ... sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 289. maddesi gereğince kesin mühlet talebinin kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı davacı... ANONİM ŞİRKETİ (...

Vergi Dairesi No...) hakkında 28/06/2025 tarihinden başlamak üzere 1 YIL SÜRE İLE KESİN MÜHLET KARARI verilmesine" ve 28/03/2025 tarihli ara karar ile verilen tedbirlerin 28/06/2025 tarihinden başlayarak 1 yıl süre geçerli olmak üzere aynen devamına karar verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça her ne kadar icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine karşı itiraz edilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 10 ve 6098 sayılı TBK'nın 89. maddeleri dikkate alınarak, davacı alacaklı bankanın adresinin İstanbul mahkeme ve icra müdürlükleri yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davalı tarafın bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ...

Şubesi ile asıl borçlu davalı şirket arasında 24/12/2021 tarihli 20.000,00-TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ekleri, 06/12/2022 tarihli 50.000,00-TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmeleri ve taşıt rehin sözleşmesi imzalanarak, malikinin davalı şirket olduğu ... marka, 2022 model, ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; .. plaka, ... motor, ... şase numaralı;

... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı araçlar üzerine banka lehine 1. dereceden ipotek tesis edildiği, sözleşme kapsamında şirkete taşıt kredisi, işletme kredisi, ...kredisi, teminat mektubu tazmin kredileri kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, sözleşmenin dava dışı ..., ..., ... ve ... tarafından sözleşme bedelleri ile eşit limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı,

sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğinden bahisle, davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ...

48. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye sayılı, 20.815.562,24-TL nakdi kredi borcunun ödenmesi, gayri nakdi çek taahhüt bedeli 202.400,00-TL ile teminat mektubu bedeli 359.000,00-TL'nin depo edilmesi talebini içerir hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 08/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük mehil sonunda temerrütün isabet ettiği tarihin 10/07/2025 olduğu, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 01/08/2025 tarihinde borçlu... Şirketi aleyhine genel kredi ve sözleşmeleri, hesap özetleri ve hesap kat ihtarnamesine dayalı toplam rehin limiti olan 16.238.651,00-TL alacağın; avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara, güvencesi daha kötü olan alacak kısmına mahsup edilmek üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ...

Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün...ve ...

İcra Müdürlüğünün ileride açılacak dosyası ile irtibat kurularak irtibatlı dosyalardan ve bu dosyadan tahsilde tekerrür etmemek, faiz hesabında irtibatlı dosyalardan yapılacak tahsilatlar göz önüne alınmak, rehni aşan alacakla bu takibe konu alacaklara işleyecek temerrüt faizi ile BSMV'nin ve takibin diğer masraf ve harçlarının asıl borçludan haciz yoluyla talep hakları saklı kalmak, rehin paraya çevrilip bedeli bu dosyaya girdiğinde bu bedelin dosya alacağından fazla olur ise satış bedeliyle dosya alacağı arasındaki fark kadar para üzerinden rehin hakları devam ettiğinden,

bu parayı gayri nakit risklerden doğacak alacaklar için de rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapma hakları saklı kalmak kaydıyla, ... marka, 2022 model, ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, .. şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı;

... plaka, ... motor, ... şase numaralı; ... plaka, ... motor, ... şase numaralı araçların paraya çevrilerek tahsili talebiyle taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme erminin borçluya 12/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 07/08/2025 tarihinde borçlu şirketin mühlet sürecinde olması nedeniyle hakkında takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibe, borca, rehine, dayanak belgelere, asıl alacağa ve ferilerine, faize, faiz oranına, rehin hakkında, imzaya ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu,

borca itiraz dilekçesinin ise alacaklı tarafa 13/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede de, davalı asıl borçlu şirket hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile 28/03/2025 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet tedbir kararı verilmiş olması, 28/06/2025 tarihinde ise 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş olması, hesap ekstrelerine göre tedbir kararı öncesinde geciken herhangi bir işletme kredisi, taşıt kredisi, 2 adet business kredi kartından ve ... cinsi teminat mektuplarından dolayı ne bir geciken taksit, ne bir asgari ödenmesi gereken kart borcu ve ne de ödenecek teminat mektubu devre komisyonu borcu bulunmuyor iken;

yani konkordato süreci içinde olan davalı şirketin geçici mühlet tarihi öncesinde ya da kararın verildiği tarihte gecikmiş muaccel hale gelen herhangi bir kredi borcu bulunmuyor iken, 04/07/2025 tarihinde hesapların kesilip kat edilmiş olduğu nazara alındığında, hesabın davalı asıl borçlu şirket hakkında verilen tedbir kararına atfen sırf kesilip kat edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı asıl borçlu şirket konkordato tedbir kararı dahilinde faaliyetini yürütürken keşide edilen kat ihtarnamesinin temerrüt sonucunu doğurmayacağı aşikardır.

Zira taraflar arasında akdedilen sözleşmenin temerrüt halleri ve takip hükümlerini düzenleyen 11. maddesi altında davacı bankaya herhangi bir gerekçe göstermeksizin kredi hesaplarını kesip kat etme yetkisi tanımakta ise de, bu sözleşmesel hakkın konkordato hükümlerini düzenleyen yasal mevzuatın önüne geçemeyeceği açıktır. Gelinen bu aşamada davacı bankanın 2004 sayılı İİK'nun 294. maddesine aykırı olarak kredi hesabını kat etmiş olduğu sonucu ortaya çıkmıştır.

O halde geçici mühlet tedbir kararı tarihi 28/03/2025 ile hesabın 04/07/2025 tarihinde kesilip kat edilmiş olması nazara alındığında ve ayrıca hesap kat edilmeden önce kanıtlanmış muaccel bir alacağın da bulunmadığı gözetildiğinde, geçici mühlet tedbir kararının verildiği 28/03/2025 tarihi öncesinde özellikle davalı konkordato sürecindeki asıl borçlu şirket bakımından muaccel bir alacak bulunmadığı gibi, somut olarak tevsik edilen bir temerrüt hali de henüz teşekkül etmemiştir.

Bu husus, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... ve icra-iflas hukuku öğretim üyesi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 02/02/2026 tarihli rapor ile de tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bu yöndeki tespitlere de itibar edilerek, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça davalı kredi borçlusu şirketten edilen alacağın talep şartlarının oluşmamış olması, ancak borç ilişkisi doğuran bir sözleşmesel ilişki kapsamında talep edilmiş olması ve yalnızca talep şartlarının oluşmamış olması dikkate alınarak, davalı tarafların icra inkar tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır