Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/67 K.2025/1003

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin elinde bulunduğu sırada, ... ... BANKASI A.Ş. , ... ... / ... Şubesi, ... İban numaralı hesabına bağlı keşidecisi ... ÇİFTLİK ÜRÜNLERİ GIDA SAN. ÜRETİM VE PAZ.İT.İH.SAN.VE.TİC.LTD.

ŞTİ , keşide yeri ... olan, ... seri numaralı, 718.080,00 TL. bedelli, 06/02/2025 tarihli çek, hamil müvekkili elinde iken kaybolmuş, müvekkilinin elinden rıza dışı çıktığını, keşideci şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve muavin defterleri dilekçe ekinde sunduklarını, davanın kabulü ile; çekle ilgili teminatsız olarak ya da mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında muhataba ödeme için ibraz anında ödeme yapılmaması, çekle ilgili icra takibi yapılması halinde ise takibin icrasının durdurulması amacıyla tedbir kararı verilmesini;

yapılacak ilanlar ile çekin kimin ya da kimlerin elinde bulunduğunun sorulmasını, ilan sürelerinin sonuna dek mahkemeye çekin ibraz edilmemesi halinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini, ilan süreleri içinde çekin mahkemeye ibraz edilmesi halinde ise; istirdat davası açmak üzere süre verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.