Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/88 K.2025/1081

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı şirket müdürü olan ...'a ait olan 50 adet hisseyi 21/12/2019 tarihli pay devir ve temlik sözleşmesi ön protokolü gereğince devir ve temlik aldığını, ancak ...'ın şirketin işlerini gizli yürüttüğünü, müvekkiline bilgi vermediğini, şirkete ait çekleri bankadan tahsil ederek hesabına aktarmadığını ve tüm uyarılara rağmen bu durumu düzeltmediğini, ayrıca ...'ın davalı şirketin hiçbir ticari ilişkisi olmayan ... isimli şahsa şirketi borçlandıracak gerçek dışı bonolar verdiğini, ve bu surette şirket iflasa sürüklediğini belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

... Tekstil Mak. San. Tic. Ltd.Şti.'nin sicil dosyası, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket fehsi davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair kararın istinaf edilmesi üzerine ...

Bam 5.HD'nin 26/12/2024 tarih, 2021/ E. 2024/ K.sayılı ilamı ile "... ilk derece mahkemesince, öncelikle e-tebligat adresi yönüyle araştırma yapılması ve tarafların, iddia ve savunmalarına ilişkin delilleri toplanarak, tanıkları dinlenerek ve bildirilen dosyalar getirtilip incelenerek, davacının kusur durumu da tartışılarak, haklı fesih iddiasında haklı olup olmadığı tartışılarak ve ispat edilip edilmediği değerlendirilerek bilirkişi raporu alınması, şirketin ticari defterler incelenerek davacının sahte olduğunu iddia ettiği fatura ve senetlerin defterlerde ne şekilde yer aldığı,

ticari hesaplarda icra takibine konu edilen alacak ve borçların yer alıp almadığı, ilgili icra dosyaları da getirtilerek şirketin alacak ve borçları, aktif ve pasifi ile şirketin faaliyeti hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak ve ilgili ceza dosyaları da irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi, asıl olan şirketin devamı olup, mahkemece, uygun çözüm için talebin gerekmediği de gözönünde bulundurularak, yasa maddesinde belirtildiği üzere;

istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verip vermeyeceği hususunda gerekçesini de açıklamak suretiyle karar vermesinin gerekmesi karşısında, mahkemece eksik inceleme ile davanın kabulüne ve şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle kararımız kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.Mahkememiz 02/07/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili Bam kararını kabul etmediklerini,

mahkemenin önceki kararı gibi şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini ancak mahkeme uygun çözüm olarak müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasın da karar verebileceğini, ayrılma akçesi taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Yargılama aşamasında, davacı vekili tarafından açılan davada, dava şirket feshi davası olup, şirketin feshine veya uygun çözüm olarak davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğinde davacının bir miktar çıkma payı olması muhtemel olacağı, dava dilekçesine ekli icra takip dosyaları ve Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyaları gözönüne alındığında,

taraflar arasında ihtilaflar olduğu ve davacının çıkma payının güvence altına alınmasının gerekli olduğu anlaşıldığından, davalı şirkete SMMM ...'ın denetim kayyımı olarak atanmasına, şirkete ait yapılacak işlemlerin kayyımın denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başssavcılığının 2020/ soruşturma sayılı dosyasında müşteki ...'ün şikayeti ile diğer ortak ... hakkında şirket işlemlerinde usulsüzlük yaptığı gerekçesiyle soruşturma başlatılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/ soruşturma sayılı dosyasında,müşteki ... tarafından şüpheliler ... ve ... hakkında dolndırıcılık, şirketi zarara uğratmak, güveni kötüye kullanma suçlarından yapılan şikayet sonucu başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve karara yapılan itirazın 4.Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/ D.İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ...

51.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ esas -2024/ karar sayılı dosyasında müşteki ...'ün şikayeti üzerine sanık ...'ın ... şirketindeki usulsüzlükler nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu .....Ltd Şti aleyhine 30.000,00 TL bedelli senedin tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ...

1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu .....Ltd Şti aleyhine 300.000,00 TL bedelli senedin tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ... 6.Genel İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu .....Ltd Şti aleyhine 80.000,00 TL bedelli senedin tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Diğer ortak ... şirket işleriyle ilgili işlem yapması için davacıya verdiği vekaleti ...

11.Noterliğinin 22/09/2020 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iptal ettirerek babasının tedavisi sırasında yaklaşık 1 yıl süreyle şirketin idaresini arkadaşı ...'e bıraktığı anlaşılmıştır. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında, davacı ...

Tekstil şirketi tarafından davalı ...'e karşı açılan ticari satımdan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında davalının yemin teklifinin o zaman ki davacı şirket yetkilisi tarafından kabul edilmemmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında,alacaklı ... tarafından borçlu ...

Tekstil şirketi aleyhine 500.000,00 TL bedelli senedin tahsili için icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirketin 10.04.2018 tarihinde kuruluşunun yapıldığına dair tescil ilanının olduğu,

31.07.2018 tarihinde de adres değişikliği ile ilgili tescil ilanının olduğu bunların dışında ortaklarının bu tarihten sonra bir araya gelip almış oldukları bir tescilli karara ticaret sicil evraklarından rastlanılmadığı, davalı şirket ortaklarından davacı ... dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların incelemesi sonucunda; öncelikle zararların son bulması ve daha büyük zararların önlenmesi için tedbiren tasfiye memuru atamasına, yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacak sebeplerle şirketin feshini, talep ettiği, davalı şirkete 22.01.2021 tarihli karar ile ... atandığı,

şirket ortaklık yapısının davacıların toplam %50, davalının hisse yapısının %50 olduğu ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı, davalı şirketin şirket ortakları arasında ciddi anlaşmazlıkların bulunması, bir araya gelip karar verememeleri, diğer şirket ortağının şirket faaliyetlerinde yaptığı usulsüz işlemler ile ilgili ciddi emarelerin oluşu, neticesinde, davalı şirketin yasa gereği amaç ve gayelerini gerçekleştirme imkânının kalmamış olması nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Şirket ortaklarının 2018 yılından sonra biraraya gelmedikleri ve genel kurul toplantıları yapmadıkları anlaşılmıştır.Toplanan tüm delillerden ,feshi istenen davalı şirketin iki hissedarı olup bunlar %50 şer oranında ... ve ...'dür.Yukarıda açıklanan soruşturma dosyaları, icra takipleri ,davalar ve özellikle şirket ortağı ... tarafından ...'e verilen senetlerin şirket defterlerinde kayıtlı olmaması davacının ,şirketin diğer ortağı ...'in şirketin zararına işlemler yaptığı iddiasını doğruladığından ve 2018 yılından dava tarihine kadar ortakların biraraya gelerek genel kurul toplantıları yapmadıkları gözönüne alındığında,

ortaklar arasında karşılıklı güvenin yitirildiği, dolayısıyla ortakların biraraya gelerek şirket menfaatine hareket ederek karar alma imkanı bulunmadığı anlaşılmış olup TTK 636 maddesi uyarınca mahkememizce şirketin feshi yerine uygun çözüm olarak davacının şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğine karar verilerek davacı vekilinin son celsedeki talebi doğrultusunda ayrılma akçesi hesaplanmadan davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.