Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/170 K.2021/246

... 2-... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/09/2019

KARAR TARİHİ : 17/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bursa Fomara Ticari Şubesinin kredi müşterisi olan davalı ...

Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret A.Ş lehine davalı/borçlu ... ve dava dışı ...'in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48.Noterliğinin 03/07/2019 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak anılan ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında 22/07/2019 tarihinde Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini,

ancak davalı borçlular ...r Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret A,Ş ve ... tarafından sunulan dilekçe ile asıl alacak, tüm borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2019/... esas numaralı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan iş bu takibe müvekkilleri adına yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olup;

itirazları neticesinde söz konusu Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2019/... ... sayılı takip durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı müvekkilleri arasında kredi kullanımından kaynaklandığı iddia edilen borcun kaynağının da davalı müvekkiller tarafından anlaşılamadığını, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb. borç dayanağı belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, bunun yanı sıra, sırf bu nedenle dahi, davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da koşulları oluşmadığını, zira davalı müvekkillerin davacının,

ilamsız icra takibinin usule koşullarına aykırı olarak, alacaklı olduğunu iddia ettiği bedele mesnet teşkil eden belgeleri davalı müvekkillere tebliğ etmediği bir durumda, davalı müvekkillerin haklı itirazında kötüniyet bulunması gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı müvekkilin davacı şirkete borçlu olmaması nedeni ile haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilerin borçlu olmadıklarının dosya kapsamına sunulan yazılı belgeler ve incelenecek olan ticari defterlerle sübut bulacağını belirterek davacı tarafından haksız yere açılan iş bu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süre içinde açılmıştır. Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 1.175.952,65.-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede davacı bankanın Bursa Fomara Ticari Şubesi ile kredi müşterisi ...Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret AŞ ARASINDA 17.03.2011 tarih ve 250.000,00 TL limitli, 29.05.2011 tarih ve 250.000,00 TL limitli, 14.02.2013 tarih ve 3.000.000,00 TL limitli ve 25.03.2019 tarih ve 4.500.000,00 TL limitli sözleşmeler imzalandığı,

borçlu ...2in bu sözleşmelere aynı tarih ve miktar ile kefalet imzalarının bulunduğu bu kapsamda kefalet limitinin 8.000.000,00 TL olduğu,davalı borçlu ... yönünden kefalet şart ve hükümlerinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu yönünden sözleşmelerde yer alan kefalet beyanın, kefalet türü, süresi, miktarı ve niteliği itibariyle kendi el yazısı ile doldurulup imza edilmek suretiyle kefalet koşullarının borçlu davalı yönünden gerçekleşmiş olduğu, borçlu davalı ...

Otomotiv AŞ ile davalı borçlu ... ile dava dışı ...’in kredi borçlarının ödeme planına uygun olarak yerine getirilmemesi sebebiyle hesaplarının sözleşme ve kanun hükümleri gereği kat edilerek davalılara Beyoğlu 48. Noterliği’nin 03.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği,

ihtarnamenin davalılara 05.07.2019 tarihinde tebliğ edilmesi ile tanınan 24 saatlik sürenin geçmesi sonucunda temerrüdün davalılar yönünden 07.07.2019 tarihi itibariyle oluştuğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin temerrüt faizi ile ilgili 11/b maddesi ile” Müşteri iş bu sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği taktirde belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden itibaren, hesap kapatma (hesap kesme,

kat etme ) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden itibaren bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız kendiliğinden muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren bunların bankaya sözleşme koşullarında tamamen geri ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için kredinin cins ve niteliğine bakılmaksızın Bankanın mevzuat gereğince TCMB’ne bildirdiği kredi faiz oranlarından temerrüt halinde yürürlükte olan en yüksek kerdi faiz oranına bu oranın % 30 ilavesiyle bulunacak orandan temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ,ihtar ve merasime hacet kalmaksızın

ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.

Temerrüt faiz oranının tespitinde TL borç için müşterinin TL kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanının % 30 fazlası ve döviz borcu için müşterinin döviz kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanının % 30 fazlası dikkate alınacaktır.” hükmünün düzenlendiği ve taraflar arasında kabul edildiği, davacı bankanın en yüksek cari kredi faiz oranının %36 ve bunun % 30 fazlası % 46,80 olup davacı banka Business Kart dışındaki kredi faizleri yönünden % 44,46 oranında temerrüt faizi talebinde bulunmuş olup talebinin sözleşmede belirlenen sınırlar içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.

Business Kart kredisi için ise TCMB tarafından her üç ayda bir tespit ve ilan edilen “Kredi Kartı Azami Faiz Oranları” üzerinden % 28,08 oranında yapılan talebin yine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu borcun davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında açılıp kullandırılan ...

NO.lu Diğer/Ticari Kredi, 226331631415 no.lu İşletme TL Sabit Kredisi, 2281933799255 no.lu O/N Endeksli Kredi TP, 2 adet Business Kart Kredisi ve masraf alacaklarından oluşmakta olduğu, her bir kredi yönünden ayrı ayrı yapılan borç hesaplamaların ile kredi türüne uygun faiz tahakkuk ettirilmek suretiyle hesaplamaların yapıldığı, netice itibariyle yapılan hesaplamalarda kök rapor ile yapılan belirlemelere göre 935 8R 004283 no.lu Ticari Krediden dolayı asıl alacak 610.473,52 TL, ,işlemiş akdi faiz 1.745,96 TL, BSMV 87,30 TL, temerrüt faizi 11.342,99 TL, BSMV 567,15 TL, olmak üzere toplam 624.216,92 TL olduğu,

226331631415 no.lu işletme kredisinden kaynaklı asıl alacak 442607,79 TL, akdi faiz2.187,22 TL, BSMV 109,37 TL temerrüt faizi 8.241,86 TL, BSMV 412,10 TL olmak üzere toplam 453.558,34 TL olduğu, 2261933799255 no.lu O/N kredisinden kaynaklı asıl alacak 12.827,41 TL, akdi faiz 53,45 TL, BSMV 2,68 TL, temerrüt faizi 238,67 TL, BSMV 11,94 TL olmak üzere toplam 13.134,15 TL olduğu, diğer alacaklar kalemi yönünden asıl alacak 5.765,16 TL, işlemiş faiz 28,48 TL, BSMV 1,43 TL, temerrüt faizi 107,36 TL, BSMV 5,37 TL olmak üzere toplam 5.907,80 TL olduğu,

takip sonrası yapılan 1.438,79 TL kısmi tahsilatın işlemiş temerrüt faizinden düşülmekle toplam A Gurubu Kredilerden kaynaklı asıl alacak 1.071.673,88 TL, akdi faiz 4.015,11 TL, BSMV 200,78 TL, temerrüt faizi 18.492,09 TL, BSMV 996,56 TL olmak üzere toplam 1.095.378,42 TL olduğu, 4553…2047 no.lu Business Kart’tan kaynaklı asıl alacak 16.229,13 TL, işlemiş faiz 59,73 TL, BSMV 2,99 TL, Temerrüt faizi 190,62 TL, BSMV 9,54 TL olmak üzere toplam 16.492,01 TL olduğu,

4553…5938 no.lu Business Kart’dan kaynaklı asıl alacak 12.111,43 TL, akdi faiz 44,57 TL, BSMV 2,23 TL, temerrüt faizi 142,26 TL olmak üzere toplam 12.307,61 TL olup toplam B Gurubu Kredilerden kaynaklı asıl alacak 1.100.014,44 TL, akdi faiz 4.119,41 TL, BSMV 206,00 TL, temerrüt faizi 18.824,97 TL, BSMV 1.013,22 TL olmak üzere toplam 1.124.178,04 TL olduğu, 1045,68 TL ihtar masrafı ile birlikte toplam nakit borçların 1.125.223,72 TL olduğu , 55.600 TL gayrinakdi depo bedeli ile birlikte toplamın 1.180.823,72 TL olduğu,davalı borçlu ...Otomotiv AŞ.

Yönünden talebe uygun borç tutarının 1.097.944,00 TL asıl alacak, 4.581,00 TL akdi, faiz, 17.220,67 TL temerrüt faizi, 861,03 TL temerrüt faizinin % 5 BSMV’si, 1.045,68 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.121.652,38 TL nakit borç ve 55.600,00 TL gayrinakdi borçlarla birlikte toplam talep tutarının 1.177.252,38 TL olabileceği;

Davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... yönünden yapılan borç hesaplamalarında A Gurubu Nakit Alacaklar yönünden asıl alacak 1.069.603,44 TL, işlemiş akdi faiz 13.113,22 TL, ihtar masrafı 1.045,68 TL olmak üzere toplam 1.083.762,34 TL, B Gurubu Nakit Alacaklar yönünden asıl alacak 28.340,56 TL, işlemiş faiz 372,69 TL, olmak üzere toplam 28.713,25 TL olup toplam nakit borçların asıl alacak 1.097.944,00 TL asıl alacak, 13.485,91 TL akdi faiz, 1.045,68 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.112.475,59 TL olduğu ve 55.600,00 TL gayrinakdi depo bedeli ile birlikte toplam 1.168.075,59 TL olduğu,

talebe uygun borç tutarının davalı ... yönünden toplamda 1.097.944,00 TL asıl alacak, 13.485,91 TL akdi faiz, 1.045,68 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.112.475,59 TL olup 55.600,00 TL gayrinakdi depo bedeli ile birlikte toplam 1.168.075,59 TL olduğu ,icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.096.603,44 TL.lik kısmına % 44,46 oranında ve 28.340,56 TL.lik kısmına ise % 28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesinin uygun olacağı rapor edilmiştir.

Gayrinakdi depo bedelinin konusunu ise 1 adet çek banka garanti tutarından kaynaklanan 1.600,00 TL ve meri teminat mektubundan kaynaklanan 54.000,00 TL oluşturmakta olup sözleşme kapsamında her iki borçlunun da bu tutarlardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz 04.11.2020 tarihli celse ara kararı ile düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan bir kısım maddi hataların giderilmesi ve sonuç hesaplamaların davacı yanın dilekçesindeki taleplerine uygun hale getirilerek hüküm yerinde davacı talebinden fazlaya hüküm kurulamayacağından raporun buna uygun olarak yeniden düzenlenmesi konusunda bilirkişiye tevdii ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24.12.2020 tarihli ek rapor dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Ek rapor kapsamında yapılan ek incelemeler sonucunda takip tarihi sonrasında ve dava tarihi öncesinde yapılan 1.438,79 TL lik nakdi tahsilatın BK.nun 100. Maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşümü sağlanarak talebe uygun hesaplaması yapılmış ve kök rapordaki maddi hatalar da giderilmiş olup netice itibariyle davalı borçlu ...Otomotiv AŞ.

Yönünden yapılan borç hesaplamalarında toplam borç tutarının 1.097.944,00 TL asıl alacak, 17.220,67 TL işlemiş faiz, 861,03 TL BSMV,4.346,33 TL akdi faiz, 1.045,68 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.121.417,71 TL nakdi borç ve 55.600,00 TL gayrinakdi borç olmak üzere toplam 1.177.017,71 TL olduğu, davalı borçlu ... yönünden ise 1.097.944,00 TL asıl alacak, 13.485,91 TL işlemiş akdi faiz, 1.045,68 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.112.475,49 TL olduğu, 55.600,00 TL gayrinakdi depo bedeli ile birlikte toplam 1.168.075,49 TL olacağı rapor edilmiştir.

Yapılan sonuç inceleme ve bilirkişi raporunun talebe uygun şekilde değerlendirilmesinde bilirkişi tarafından yapılan sonuç hesaplamalarda tüm alacak kalemlerinin dava dilekçesine bire bir alınan davacı alacak kalemleri ile her bir kalem yönünden ayrı ayrı örtüştüğü anlaşılmakla birlikte davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğine ve dolayısıyla davada harca esas değere esas aldığı alacak kalemlerini belirledikten sonra dava tarihinden önce ve icra takip tarihinden sonra yapılan 1.438,79 TL tutarlı tahsilatı sonuç hesap kısmından düşmek suretiyle dava değerini belirlediği,

bilirkişice yapılan hesaplamalarda ise tahsilatın yapıldığı tarih itibariyle gerekli düşüm yapılarak alacak kalemlerinin belirlendiği, yapılan hesaplamada davacı vekilinin dilekçesinde belirlenen kalemlerle aynı sonuçlara ulaşıldığı ancak davacı vekili tarafından sonuç hesap kısmından 1.438,79 TL.nin yeniden ayrı ayrı düşümü nedeniyle dava tarihi itibariyle harca esas değerin 1.120.352,65 TL nakdi alacak ve 55.600,00 TL gayrinakdi depo bedeli olarak belirlendiği anlaşılmakla tüm kalemler yönünden davacı talebi ile örtüşen icra takibine itirazın iptali davasında icra takibinde yer alan kalemler yönünden ayrı ayrı karşılaştırma yapılarak

itirazın iptaline kısmen ya da tamamen karar verilmesi gerekeceğinden ancak davacı vekilince yapılan sonuç düşüm nedeniyle icra takibine esas kalemlerin dava değerine uygun olmaması nedeniyle, talepten fazlaya da hüküm kurulamayacağından 1.438,79 TL.lik sonuç düşümlerin dav değerinin aşılmayacak şekilde mahkememizce de sonuç hesaplamalardan düşülmesi gerektiği sonucuna varılarak davalı borçlular ...Otomotiv AŞ ve ... yönünden ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda 1.438,79 TL lik tutarlar hesaplanan akdi faiz kalemlerinden ayrı ayrı düşümü yapılmak suretiyle bu düşüm bu şekilde gösterilerek ve ifade edilerek davanın aşağıdaki tutarlar yönünden

kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza Davacı gideri; · 44,40 TL.başvuru harcı · 14.473,38 TL.peşin harç · 129,50 TL.tebligat gideri · +1.000,00 TL.bilirkişi ücreti gideri · 15.647,28.-TL. toplam gider