Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/359 K.2020/389

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/10/2019

KARAR TARİHİ : 03/09/2020

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti lehine krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan kısmi ödemelerin cari hesaptan mahsup edilmediğini, bunların belli zaman aralıklarıyla tahsil edildiğini, ancak bankanın bu çekleri hangi hesaptan ne şekilde tahsil ettiğinin belli olmadığını, bu ödenen rakamların icra takibine konu alacaktan mahsup edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava bankadan alınan krediler nedeniyle ödenmediği iddia olunan bakiye 100.000,00.-TL için başlatılan Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, “taraflar arasında akdedilmiş bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu” ispat etmek zorundadır.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.

Mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek ve bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek dosya kapsamına göre herhangi bir alacak bulunup bulunmadığına ilişkin rapor düzenlemesi istenmiş ve bankacı bilirkişinin 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı , ve doğrudan borçlandırma hesabı için işletilecek yıllık %31,80, taksitli ticari kredi ve borçlu cari hesap kredisi için işletilecek % 40, temerrüt faizi,

faizin %5 BSMV'si icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın likit olduğu, kullanılan krediler, yapılan geri ödemeler ve uygulanan faiz oranları itibariyle alacağın hesaplanabilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı tarafın itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kabul edilmiş, davalı aleyhine ana para üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza