Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/459 K.2020/32

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili bankaya borçlu.... Ltd Şti. hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takip esnasında BTSO dan gelen yazı cevabında ... scil no.lu borçlu şirketin 04.06.2013 tarihinde tasfiyeye girdiği , 20.11.2014 tarihinde yapılan tescil ile terkin edildiğinin bildirildiği, adı geçen şirketin müvekkili bankaya borçlu bulunduğundan ve Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2015/... esas sayılı icra takibine devam edilmesi gerektiğinden şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve TTK.nun 224 ve 445 maddeleri anlamında ihyası gerekli bulunduğundan dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü, davaya cevap dilekçesi ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde .... Ve Tic. Ltd.

Şti.nin 01.06.2013 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyeye geçtikleri, bu hususun 04.06.2013 tarihinde tescil edilmiş olup 11.06.2013 tarih ve .. sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, tasfiye ilanlarının ise sırasıyla 04.07.2013 tarih ... saylı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, 11.07.2013 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, 18.07.2013 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı,

tasfiye sonu terkinin ise şirketin 20.11.2014 tarihinde yapılan Genel Kurul kararı ile yapılmış olup Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 28.11.2014 tarih ve ... sayısı ile yayınlandığı,bununla birlikte şirket tasfiye memuru...tarafından tanzim edilen 20.11.2014 tarihli beyan dilekçesi ile şirkete ait 3.kişilerle ilgili alacak ve borç bulunmadığının beyan edildiği,

müvekkili kurumun ise tüm süreç boyunca yasal mevzuata uygun hareket etmiş olup üzerine düşen yükümlülüklerin tam olarak yerine getirildiği ve davanın açılmasına da sebebiyet vermediğinden açılan davanın mahkemece kabulü halinde yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak dava dışı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, terkin edilen şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .. sicil numarasında kayıtlı iken 01.06.2013 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyeye geçtikleri, şirketin tasfiye kararının 04.06.2013 tarihinde tescil edilmiş olup, 11.06.2013 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin tasfiyeye ilişkin yasal ilanlarının sırasıyla 04.07.2013 tarih ve ... sayılı, 11.07.2013 tarih ve .... sayılı, 18.07.2013 tarih ve .... saylı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,

şirketin tasfiye sonu terkin kararının 20.11.2014 tarihli Genel Kurulunda alınarak terkin kararının da Ticaret Sicil Müdürlüğünce 28.11.2014 tarih ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı anlaşılmıştır.

Dosyamız içerisine getirtilip inceleme konusu yapılan Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... A.O tarafından borçlu ....Tic.Ltd.Şti aleyhine rehin açığı belgesine dayalı olarak 205.559,88 TL. alacak yönünden 28.04.2015 tarihinde başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, borçlu şirketin ticaret sicilden terkin ile tüzel kişiliğinin son bulması nedeniyle tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır.

Dava dışı şirket hakkında terkinin TTK'nun hükümlerine göre tasfiyeli terkin olduğu anlaşılmış, tasfiye ve terkin edilen şirketin tasfiye kararının alındığı.

Tasfiyeye ilişkin ilanların yapıldığı ve nihayetinde tasfiyenin kapatılmasına ilişkin kararın alındığı 20.11.2014 tarihi ile terkin kararının ilan edildiği 28.11.2014 tarihi itibariyle en geç alacaklı ve borçlu bulunduğu 3.kişileri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirim ile yükümlü bulunduğu halde ,alacaklı ya da borçlu sıfatıyla ilgili bulunduğu her hangi bir dava ya da icra takibi bulunmadığı yönünde şirket tasfiye memuru tarafından bildirimde bulunulduğu ve tasfiye sürecinin buna göre tamamlanarak terkin ile son bulduğu,

ancak dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği sırada davacı bankadan kullandığı kredi nedeniyle alacak ve borç ilişkisinin devam ediyor iken tasfiyenin kapatılmasının doğru olmayıp, davacı bankanın borç ilişkisinden kaynaklı rehin açığı belgesine dayalı olarak başlattığı icra takibine devam edebilmesi yönünden dava dışı şirketin TTK.nun 547/1-2 maddeleri uyarınca ek tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere ihyasına ve ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü bu davada yasal hasım konumunda bulunup tasfiye süreci ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmiş olmakla aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna varılarak hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. · 62,90 TL TEB. VE POSTA GİD.