Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/470 K.2020/428

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda 30.06.2019 tarihli mutabakat mektubunun düzenlendiği ve davalı tarafa gönderildiği, davalı tarafça onay içerikli yanıt verildiği, yapılmış olan söz konusu mutabakata istinaden müvekkilinin davalıdan 1.262,48 USD bakiye alacağı kaldığı, davalı tarafça söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine kalan tutarın tahsili açısından Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz edildiği,

davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmayıp haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil iş kolunda faaliyet gösteren bir firma olup davacı taraftan tekstil malzemesi satın aldığını, müvekkilinin davacı taraf ile ticareti devam ederken davacı tarafça gönderilen ipliklerin ayıplı olduğunu tespit etmiş ve o tarih itibariyle davacı şirket yetkilisi olan Emre isimli şahıs ile görüşerek durumu sözlü olarak bildirmiş, ayıp bildiriminin yapılmış olmasına rağmen sürecin bu aşamaya geldiği, müvekkilinin icra takibine konu tutar kadara ayıp nedeniyle davacı tarafa borçlu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı ...San.ve Tic. Ltd.Şti. Vekili tarafından davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. Aleyhine 30.06.2019 tarihli mutabakat mektubu bakiyesi olarak 1.269,48 USD alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu , icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalının ayıp iddia ve itirazlarının incelenmesi bakımından davalı tanığı ... çağrılmakla mahkememizde dinlenmiş, hali hazırda davacı şirketin hissedarlarından olup 08.06.2018 tarihinde şirket hissedarlarından ...’in bir kısım hisselerini satın alarak şirkete ortak olduğunu, 2018 yılı içerisinde davalı firma ile çalıştıklarını, davalı tarafça gönderilen ipliğin metal iplik ile istedikleri şekilde bükümünü yaparak geri gönderdiklerini, mal gidiş ve gelişlerinin sevk irsaliyesi aracılığı ile olduğunu, yaklaşık 6 ay süre ile bu şekilde çalıştıklarını, 30 kg,

50 kg gibi parti mallar üzerinde çalıştıklarını ve yapılan hizmet karşılığı fatura kesip gönderdiklerini, davalı tarafın da bunun karşılığında ödemede bulunduğunu, davalı taraf ile bu süreç içerisinde cari hesaba dayalı olarak çalışıldığını, 2018 yılı yıl sonu geldiğinde hesaplarını kapatmalarını istediklerini ancak ödeme yapmadıklarını, bu konuda yapılan yazışmalarının da bulunduğunu, 2018 yılında en son davalı şirket yetkilisi ...Bey’le görüştüklerini, kendisinin malları teslim aldık, piyasaya sattık ancak müşterilerimizden istediğimiz reaksiyonu alamadık bu nedenle ödemelerimizi geciktiriyoruz şeklinde beyanda bulunulduğunu,

bunun dışında kendilerine resmi ve yazılı şekilde bir ayıp ihabrı yapılmadığını, muhasebecileri tarafından yıl sonu mutabakatlarına ilişkin mutabakatname hazırlandığını beyan etmiştir.

Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilince aleyhe olan tanık beyanları kabul edilmemiş, müvekkili şirket tarafından davacı tarafça düzenlenen faturaların ticari defterlerine kayıtlı olduğu,bildirilmiş olmakla ayrıca ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamış,

ayrıca davalı tarafça mutabakat belgesindeki imzanın da inkar edilmediği görülmüş olup her iki tarafı da tacir olan ve TTK gereği tacir olmanın hükümlerine tabi olan davalı tarafın davacı taraf ile aralarında gerçekleşen ticari ilişkide davacı tarafın tarafın iplik büküm işi nedeniyle ayıplı ifada bulunduğu iddiasında bulunmuş ise de eser sözleşmesi olarak gerçekleşen ticari ilişkide ayıp bildirimi süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapmalıdır..Dinlenen davalı tanığı, davacı şirket ortağı olup, kendilerine ayıplı mal ile ilgili bir bildirimde bulunulmadığı gibi mutabakatnamenin imzalandığı,

davalı tarafça ödemenin geciktirilmesi nedeniyle yapılan arama ve görüşmeler sonrasında kendilerince bükümü yapılan iplik ürünün piyasaya satışı yapıldıktan sonra iyi reaksiyon almadıklarından ödemeyi geciktirdikleri yönünde kendisine beyanda bulunduklarını bildirmiş,

ancak davalı tarafça tekstil ürünü haline getirilip piyasaya satışı yapılan ürünlerdeki nihayeti memnuniyetsizliğin davacı tarafça bükümü yapılan iplikten kaynaklı olup olmadığı belli olmadığı gibi davalı tarafça bu konuda yaptırılmış bir tespit ve inceleme bulunmadığı gibi süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmadığından bu konudaki savunmalarına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmış davalı tarafça daha önce mutabık kalındığı bildirilen mal ve hizmet karşılığı tutarı ödemekle yükümlü bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibin devamına,

alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 1.456,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 44,40 TL BVH. 88,00 TL PH. 124,00 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 256,40 TL