Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2021/61

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulmuş olup davalı şirketin müvekkilinden muhtelif zamanlarda gıda maddesi satın aldığı ve bu hizmetine karşılık olarak müvekkili şirket tarafından detaylı dökümü dava dilekçesi içeriğinde yapılan toplam 189.376,07 TL tutarlı 17 adet faturaların kesildiği, söz konusu faturaların davalı taraf ticari defterlerine işlenmiş olup davalı tarafça bu faturaların karşılığında müvekkiline 112.358,20 TL.lik bir ödeme de yapıldığı, bakiye 77.017,87 TL tutar ile ilgili olarak ise davalı taraf ile 30.06.2017 tarihli borç mutabakatının yapıldığı,

ödenmeyen borç tutarının ödenmesi konusunda davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen anılan tutar ödenmeyince bu kez Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıkları, yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuş ise de itirazın haksız ve yersiz olup davalı tarafın 30.06.2017 tarihli 77.017,87 TL tutarlı şirket kaşesi altında imzalanmış borç.

Mutabakatının bulunduğu, anılan nedenlerle yapılan itirazın haksız ve yersiz olup bu kez itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 189376.07 TL asıl alacak , 13.551,70 TL yıllık % 9 yasal işlemiş faiz, 105.122,08 TL takip öncesi tahsilat ile bu tutardan 7.236,12 TL işlemiş faiz tahsilatı düşümü ile bakiye 90.569, 57 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak görevlendirilen SMM ..’ten bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi raporuna göre, davacı yana ait 22016 ve 2017 yılı ticari defter ve dayanağı kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerini VUK 220-225 maddeleri uyarınca yasal süresi içinde yaptırdığı, ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre, 2016 yılı sonu itibariyle davalıdan 117.762,71 TL alacaklı olduğu, 2017 yılı sonu itibariyle ise 77.017,87 TL alacaklı olduğunun kayıt edildiği, davalı taraf ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yapılan incelemede ise 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin VUK 220-225 maddeleri uyarınca yasal süresi içinde yapıldığı,

ticari defter ve dayanağı kayıtların birbirini teyit eder nitelikte olduğu ve bu hali ile sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı taraf ticari defterlerine göre de davalının 2016 yılı sonu itibariyle davacıya 117.762,71 TL borçlu bulunduğu, 2017 yılı sonu itibariyle de davacı yana 76.305,07 TL borçlu göründüğü, davalı tarafın 2018 yılında davacı taraf ile alım satım ilişkisine ilişkin muavin dökümünde ise 76.305,07 TL borçlu göründüğü tespit edilmiş, 2020 yılı açılış kayıtlarında da aynı şekilde ve tutarla borçlu göründüğü anlaşılmıştır.

Davacı tarafça örneği dosya içerisine sunulan mutabakat belgesi ile, 30.08.2017 tarihi itibariyle davacı tarafa 77.017,87 TL borçlu bulunduğu şeklinde düzenlendiği, davalı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış, davalı tarafça mutabakat belgesi kabul edilmemiş olup şirket kaşe ve imzasının davalı tarafa ait olup olmadığının tespiti bakımından mutabakat belge aslının dosya içerisine sunulması istenilmiş ise de belge aslı bulunmadığından sunulamamıştır.

Yapılan incelemeler kapsamında taraflarca sunulan ticari defter ve dayanağı kayıtlarının 2016,2017 ve devamı yıllarında birbirleri ile uyumlu olduğu, davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı taraf ticari defterlerinde aynı şekilde kayıtlı olduğu, davalı tarafın mal ve hizmeti almadığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı,

davalı tarafça yapılan ödemelerinde davacı defterlerinde kayıtlı olduğu davacı defterlerine göre davalının 2017 yılı sonu itibariyle 77.017,87 TL alacaklı olduğu ve takip eden yıllarda borç kaydının aynen devam ettiği, davalı ticari defterlerine göre de 2017 yılı sonu itibariyle davacıya 72.305,07 TL borçlu bulunduğu ve borç kaydının takip eden yıllarda aynı şekilde devam ettiği, aradaki farkın davalı yana ait ticari defterlerde kayıtlı olup davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 16.07.2017 tarihli 712,80 TL tutarlı ödeme kaydı ile ,21.03.2018 tarihli 4.000,00 TL tutarlı ödeme kayıtlarından kaynaklandığı,

davalı tarafa bu kapsamda bahse konu ödemelerine ilişkin ödeme belgelerini sunması konusunda süre verilmiş ise de davalı tarafça bahse konu iki adet ödeme belgelerinin sunulamadığı, davacı tarafça da iş bu ödemelerin kabul edilmediği, bu kapsamda davalı tarafın bahse konu 16.07.2017 tarihli 712,80 TL tutarlı ödeme kaydı ile ,21.03.2018 tarihli 4.000,00 TL tutarlı ödemeleri ispat edemediği gibi yemin deliline de dayanmadığından başkaca bir ispat vasıtası bulunmadığı,

davalının bahse konu bu ödemeleri ispat edemediğinden davacıya netice itibariyle tarafların birbirleriyle uyumlu ticari defterleri kapsamında 77.017,87 TL icra takip tarihi itibariyle borçlu bulunduğunun usulüne uygun olarak tutulmuş ve tarafların birbirini doğrulayan ticari defterleri ile ispat edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 44,40.- TL BVH. 1.315,28.- TL PH. 650,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 718,56.-TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 2.728,24.-TL