Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/826 K.2020/573

Av. ... -

DAVALILAR

1- ... - (TCKN:... ).... 2- ... -(TCKN: ...)... VEKİLLERİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2019

KARAR TARİHİ : 05/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Beşevler /Bursa Şubesi ile davadışı ... Gıda San. A.Ş arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine,

sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara Bursa 2. Noterliği”nin 19.04.2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesine taraf bulunduğunu, davalılara toplam nakdi 88.562,74-TL ve 50.000,00-TL teminat mektubu depo bedeli olmak üzere 138.562,74-TL (faiz ve masraflar hariç) toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini,

davalılar tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranının uygulanması gerektiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamı ve dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yıllar evvel imzalanan genel kredi sözleşmesinde sözleşmede kefil oldukları limitin aşılıp aşılmadığının tespiti gerektiğini, zira müvekkillerinin kefil oldukları limit üzerindeki borçlardan sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, müvekkillerin vadesi gelmemiş nakde çevrilip çevrilmeyeceği belirsiz teminat mektupları için cebri icra yoluna başvurulması ve borçlandırılmasının hatalı olduğunu, müvekkillerin hangisinin hangi borçtan ve ne miktarda sorumlu oldukları belirtilmediğini, ayrıca asıl alacaklara işletilen faiz oranlarının da fahiş olduğunu,

ayrıca istenilen faiz türünün de sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebi haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019...Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 74.588,94 TL asıl alacak, 6.581,27 TL işlemiş akdi faiz, 5.130,79 TL temerrüt faizi, 317,29 TL BSMV, 1.944,45 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 88.562,74 TL nakdi alacak ve 50.000,00 TL teminat mektubu depo bedeli tahsili bakımından 04.07.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalı borçluların yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Ömer Gep tarafından düzenlenen 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; dava konusu borcun, davacı bankanın Bursa Altınparmak Şubesi ile dava dışı ... Gıda İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti arasında 20.01.2014 tarihinde 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 27.01.2014 tarihli müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi gereğince, davalıların 750.000,00 TL limit üzerinden müteselsil kefil oldukları, genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya [KART] numaralı kredi kartı ve 00158007301834667 numaralı hesabın tahsis edilerek nakdi kredi kullandırıldığı, ayrıca 50.000,00 TL tutarlı gayrinakdi kredi açılıp kullandırıldığı, davalılara Bursa 2. Noterliği”nin 19.04.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek banka alacağının 1 gün içinde ödenmesi,

aksi halde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 22.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu mühletin ilavesi ile temerrütün 24.04.2019 tarihinde oluştuğu, sözleşme ile belirlenen faiz oranlarının yasal faiz oranları ile aynı olduğu , Yasa ve içtihatlar ile belirlenen %27 akdi ve %33 temerrüt faizi oranları üzerinden yapılan hesaplama sonucuna göre toplam borç tutarının.

74.588,94- TL asıl alacak, 4.999,21-TL temerrüt faiz, 249,97-TL BSMV, 1.944,45-TL masraf olmak üzere toplam 81.782,57-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 14.917,78- TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, ayrıca 50.000,00-TL teminat mektubunun davalılardan tahsili ile davacıya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı