İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/910 K.2020/557

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/910Karar2020/557Tarih26 Ekim 2020Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
26 Ekim 2020
Esas no
2019/910
Karar no
2020/557
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... -....UETS
Davalı
... - ......
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/12/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-müvekkil ile davalı arasında imzalanan 09/03/2019 tarihli Taşıtmatik Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davalıya akaryakıt satışı yapıldığını, tarafların tacir olup, bu ticari ilişki çerçevesinde temin edilen akaryakıta dair davalı tarafa keşide edilen, 09/08/2018 tarihli, 951,39 -TL bedelli fatura alacağı ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeni ile,

alacağın tahsili bakımından, Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2019... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra işlemleri başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 09/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu vekili tarafından ise 12/09/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edilerek icra takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; davalı davaya cevap vermemiş, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; alacaklısının ... Petrol Turizm Ticaret A.Ş olduğu, borçlusunun ...Elektronik Makine ve Parça Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğu, 951,39.-TL asıl alacak ve 13,72.-TL işlemiş faiz üzerinden üzerinden takip yapıldığı, davalının takibe 12/09/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin 13/09/2019 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 28/09/2020 tarihli oturumunda davacı vekiline icra takibine dayanak fatura aslı ile motorin satışı yapıldığına dair kasa kayıtları ve var ise sözleşme örneğini sunması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş ve sunulduğunda faturanın bir örneğinin davalı tarafa ihtaratlı davetiye ile tebliği ile mal ve hizmeti almadığı yada bedelini ödediği iddiasında ise buna ilişkin delillerini sunması ve aynı süre içinde TTK'nun 83 ve HMK'nun 220-222 maddeleri uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtları sunması aksi halde mal ve hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğine dair davacı iddialarının geçerli kabul edilebileceği ve

mevcut delillere göre karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, davacı vekilince 30/09/2020 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkil şirkete ait 09.08.2019 tarihli 951,39-TL bedelli E-fatura, 09.03.2019 tarihli Taşıtmatik Uygulamasına İlişkin Sözleşme ve 34 ...88, 34 ... 743 ve 34 ...

777 plakalı araçlara dair kasa kayıtlarını sunduğu, davalı tarafa 28/09/2020 tarihli oturumda verilen ara karar gereğince ihtaratlı davetiyenin usulünce tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir başvuru olmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasındaki takip talebi de değerlendirilerek davacının belirtilen miktarda alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Davalı ise süresinde cevap vermemiş, müvekkil şirkete ait 09.08.2019 tarihli 951,39-TL bedelli E-fatura, 09.03.2019 tarihli Taşıtmatik Uygulamasına İlişkin Sözleşme ve 34 ...88, 34 ... 743 ve 34 ...

777 plakalı araçlara dair kasa kayıtları eklenerek davalıya mal ve hizmeti almadığı yada bedelini ödediği iddiasında ise buna ilişkin delillerini sunması ve aynı süre içinde TTK'nun 83 ve HMK'nun 220-222 maddeleri uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtları sunması aksi halde mal ve hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğine dair davacı iddialarının geçerli kabul edilebileceği ve mevcut delillere göre karar verileceği hususu usulünce tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir başvuru olmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşıldığından davacının davasında haklı olduğu kanati ile asıl alacak tutarı üzerinden davanın kabulü ile

icra takibine itirazın bu tutarlar üzerinden kısmen iptaline ve icra takibinin bu tutar üzerinden devamına alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 190,27.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, icra takibine itirazın KISMEN İPTALİ ile Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı icra takibinin 951,39 TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA,

Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 190,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 64,98.- TL nispi harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 20,58.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 951,39.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 200,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili yüzünde, davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341-2 Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2020

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 44,40 TL BVH. 44,40 TL PH. 111,50TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 200,30.-TL

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/910, K. 2020/557, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Davacı Tarafça Yapılan
  8. Toplam : 200,30.-TL
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/910
Karar No
2020/557
Tarih
26 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/910 K.2020/751
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/917 K.2020/1318
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/920 K.2020/584
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/920 K.2020/513
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/924 K.2020/4014
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/924 K.2020/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.