İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2020/621

Av

Esas2019/95Karar2020/621Tarih19 Kasım 2020Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Kasım 2020
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/95 Esas - 2020/621
Esas no
2019/95 Esas
Karar no
2020/621
Hakim
—
Katip
—
Davacı
..... YEDEK PARÇA VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0735004735900014
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av

DAVALI

...... DEPOCULUK İNSAN KAYNAKLARI OTOMOTİV TAŞIMACILIK AKARYAKIT TURİZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2019

KARAR TARİHİ : 19/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hasarlı mal tesliminden kaynaklanan fatura bedelinin ve buna dayalı cari hesap özetinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... A.Ş.

Arasında malzeme alımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkil şirket ile davalı nakliye firmasının ise söz konusu malzemenin müvekkil şirket adresine teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkil şirket adresine getirilen malzemelerden 1 adet Big Bag'ın sevkiyat esnasında zarar gördüğü ve patladığının anlaşıldığı, ekte yer alan 03.01.2019 tarihli 763505 sıra nolu sevk irsaliyesinde görüleceği üzere 2 Big Bag'den oluşan malzemenin davalı borçlu şirketin aracına ait şoföre sağlam şekilde teslim edilmiş olup sevk irsaliyesinde aksi yönde bir ihtirazı kayıt olmadığı gibi, malzemenin ...

Firmasından hasarlı alındığına dair bir tutanağın da mevcut olmadığını, dava onusu malzemenin davalı şirketin sevkıyatı sırasında zarar gördüğünün açık olduğunu, belirterek bu nedenlerle davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 24/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava ve taleplere karşı pasif husumet itirazlarının ve yetki itirazlarının olduğunu, davanın gerekçesinde taşımadan kaynaklanan zararın tazmin edilmek istendiği belirtilmiş olsa da takip talebinde dayanak olarak cari hesap alacağı gösterilmiş olduğu ve işbu davanın itirazın iptali davası olarak ikame edilmesinin usulsüz olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebi usulsüz olduğunu, davacı taraf emtianın zarara uğradığı iddiasını ve zarara uğramışsa bile ne kadarının hasarlandığını ve hasar tutarını somut delillerle ortaya koyamadığını,

davacının emtiası hasarlanmış olsa bile müvekkilinin kusurlu olduğunu ispata yarar davacı delili bulunmadığını, davalı şirket hakkında konkordato süreci yeniden başladığından İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/67 E.sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine, devamında maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLERNDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 9. İcra Müd. 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 03.04.2019 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 7.827,85 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, davalı delilleri arasında sunulan irsaliye ve diğer belgeler incelendiğinde taşımanın ... Ekspres Kargo tarafından gerçekleştirildiğinden bahsedilmekte olup taşıma irsaliyesi de farklı bir firmaya ait olduğundan dava dosyasına sunulan davacı delilleri arasında, müvekkili davalı ... Depoculuk İns. Kayn. Oto. Taş. Ak.Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait bir taşıma irsaliye vs belgeye rastlanmadığını belirterek pasif husumet itirazında bulunmuştur.

Davalının pasif husumet itirazı değerlendirildiğine, her ne kadar davalı şirketin adresi ile davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ambar tesellüm fişinde yazan adres aynı ise de, Mahkememizce, ambar tesellüm fişinde yer alan "... Group, ... Ekspres Kargo Hiz. San. Tic. Ltd. Şti " isimli şirkete ait kayıtların, ayrıca söz konusu şirketin davalı ... Depoculuk İns. Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm San. Tic. Ltd.

Şti. ile bir bağlantısının bulunup bulunmadığının tespiti için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde, ambar tesellüm fişindeki 178636 Ticaret sicil nolu ... Ekspres Kargo Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti'nin davalı şirketten farklı bir şirket olduğu, sevk irsaliyesindeki şirketin ünvan değiştirerek Ekspres Kurye Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın, Ekspres Kurye Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı açılması gerekirken davalıya karşı açıldığı, dolayısıyla davalının dava konusu uyuşmazlıkta pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40-TL harcın başlangıçta alınan 133,69-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 79,29-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2020

Katip 221547 · ✍e-imzalı Hakim 150129 · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/95, K. 2020/621, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 13/09/2019
  6. Karar Tarihi : 19/11/2020
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 04/12/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Delillerin Değerlerndirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/95
Karar No
2020/621
Tarih
19 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2020/604
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2020/675
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2020/737
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2020/765
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2020/544
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2020/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.