Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/968 K.2021/218

Av. C....

DAVALI

3- ... - 3....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı zararları tanzimi için fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak 1.000 TL maddi 31.000 manevi tazminat talebiyle t Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen 2015/...esas sayılı dosyada görülen dava 12.09.2019 tarihinde 2019/... K. numarasıyla kesinleşmiş olup davanın kabulü ile davalılar aleyhine 91.060,28 TL maddi, davalı ...ve ... aleyhine 15.000 TL manevi tazminata tazminata hükmedilmiştir.

Davacının taleplerin zararlarının hesaplanması için mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının 91.060,28 TL olarak hesap edilmiş olduğundan talep doğrultusunda ıslah edilmiş ek rapor alınıp ek raporda davacının zararı 111.300,04 TL olarak hesap edilmiş olup ancak söz konusu tazminat davasında 91.00,28 TL taleple mahkeme bu doğrultuda karar vermiş olup kalan 20.239,...TL bakiye tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/...Esas ve 2019/... Karar Sayılı dosyasında aynı talep ve konuya ilişkin dava açıldığını davacının talepleri kabul edilmiş olup davacının ikinci kez aynı taleplerle yeni bir dava açması usul ve yasaya aykırı olduğunu ilgili karar Bursa 16. İcra Müd.

2019.... sayılı dosya üzerinden icraya konulmuş ve müvekkil şirket tarafından ilgili icra dosyasına 159,794.33 TL ödeme yapıldığını verilen karar kesin hüküm oluşturduğundan kesin hüküm itirazlarımızın kabulü ile davanın esasa girilmeden usulden reddini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini ve davanın kabulü halinde işbu dava öncesinde müvekkil şirkete gerekli belgelerle başvuru yapılmadığı gözetilerek temerrüt tarihinin dava tarihi olarak alınması gerekmediğini hiçbir şekilde davayı kabul manasında olmamak üzere,

müvekkiliş aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kusura ve maluliyete ilişkin oranları kabul etmediğini Bursa 2. ATM dosyasında beyan etmiş olduğu dava dışı 3. şahsın hakimiyetindeki bir minibüsün , müvekkile ait aracı sıkıştırması sonucu olayın meydana geldiği kanaatinde olduğunu bu sebeple ; dava dışı 3. şahsa da kusur izafesi gerekeceğini Bursa 2. ATM'nin 2015 / ...E sayılı dosyası kapsamında bilirkişi tarafından daha yüksek bir tazminat miktarı hesaplandığını ve aradaki farkın tazmini için söz konusu davayı ikame etmiş olduğunu belirmiştir.

2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kapsamında davacı tarafça ortaya çıkan tazminat miktarı için eksik harç tamamlanmış olsa idi huzurdaki bu dava ikame edilmemiş olacağını davacı tarafın diğer davadaki eksik harcı ikame etmemesi sebebiyle açılan bu ek dava kapsamında çıkacak yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını huzurdaki bu davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın hüküm altına alınan kısmını aşan miktar için açılan ek dava niteliğinde tazminat davasıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/...Esas ve 2019/... Karar Sayılı dosyasında aynı talep ve konuya ilişkin dava açılmış ve alınan bilirkişi raporu üzerine davacı davasını ıslah etmiştir. Fakat gelinen aşamada asgari ücret değiştiği için yeni asgari ücrete göre ek rapor düzenlenmiş ve zarar miktarının 111.300,04 TL olduğu belirlenmiştir. Davacının başkaca ıslah hakkı kalmaması sebebiyle, davacının talepleri dava ve ıslah miktarı olan 91.060,28 TL üzerinden kabul edilmiş akabinde dosya istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davalının zamanaşımı iddiası mevcut ise de, ek davanın da 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla itirazın reddine karar verilmiştir.

Kesinleşen davada zarar miktarı belirlendiğinden , kesin hükmün tarafları bağlayıcılığı da gözetilerek başkaca bir araştırma yapılmasına gerek kalmaksızın davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi yönünde beyanı var ise de, zararı ve ödemesi gerektiğini bilen basiretli bir tacir gibi davranmamış, gerek arabuluculuk aşamasında gerekse kendisine başvurulmasına rağmen ödeme yapmayıp, aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, bu beyanına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı