Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2022/51

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip borçlusu davalıdan 31.12.2018 tarihli fatura ile dayanakları olan cari hesap

ekstresinde görüleceği üzere Euro cinsinden yurtiçi ticari satış ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda

davalı tarafa kur farkı faturası kesildiğini, müvekkil şirketin söz konusu ticari ilişkiden

kaynaklanan 17.866,58 Euro alacağı bulunduğunu, bahse konu hizmetlerden kaynaklanan, müvekkili şirketin alacağını gösterir fatura bedelinin

17.866,58 Euro olduğunu, takip borçlusu tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme

yapılmadığını, söz konusu borcun fatura tarihi itibariyle TCMB alış kurunun, kur faturasında da

anlaşılacağı üzere 6,0280.-TL olduğunu, takip tarihi itibariyle söz konusu kurun ise 6,3715.-TL olduğunu, müvekkillerince başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafça 04.11.2019 tarihinde itiraz

edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete her hangi bir borcun olmadığı, aksine davalı tarafın

müvekkili şirketten alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı

dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla Bursa

3.İcra Müdürlüğünün 2019/...sayılı dosyasına haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz bir şekilde

itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine Asıl Alacağın %20’den az

olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama tüm harç ve giderleri ile

avukatlık ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı vekilinin birleştirme talebi bulunduğundan; mahkememizin 2020/... esas sayılı dava dosyası incelenmiş davacı ...

A.Ş.nin alacaklı olduğu her iki dava dosyasında işi bu dosya yönünden euro cinsinden alacaklarının icra takibine konu edilmiş olup yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, aralarında bağlantı bulunan mahkememizde derdest 2020/... esas sayılı dava dosyasında da bu kez USD cinsinden alacakları yönünden başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, her iki dava dosyasına konu ticari ilişkinin de tek olup her iki dava dosyasından da yaptırılan bilirkişi incelemesi ile aynı cari hesap üzerinden 120 alıcılar hesabında davalıdan alacaklı göründüğü,

bu nedenle her iki dava dosyasına konu alacaklar ayrı ayrı icra takiplerine konu edilmiş olsa da aynı cari hesap ilişkisinden kaynaklanmakla davaların bir arada yürütülmesi gerektiği, davacı ile davalı arasında ayrıca davalının davacıya mal satımı şeklinde gerçekleşen başka bir ticari ilişkisi söz konusu olup bunun ayrı bir cari hesap şeklinde yürütüldüğü ve davacı yanın 320 satıcılar hesabında alacak borç ilişkisinin farklı olup bu kez davacının da davalıya borçlu göründüğü anlaşılmış ise de ayrı cari hesaplarda yürütüldüğünden ve davalı tarafça dava konusu yapılmadığından bu hesapların taraflarca ayrı değerlendirildiği ve mahsuplaşma

yapılmadığı anlaşılmakla, ayrık tutulmakla birlikte yukarıda değinildiği gibi davacının satıcı olduğu 120 alıcılar hesabından kaynaklı euro ve USD kaynaklı döviz hesaplarının bir arada değerlendirilmesi gerekeceği, ibraz edilen bilirkişi raporu ile konun aydınlandığı anlaşılmakla anılan her iki dosyanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/130 esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,

dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza