Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/996 K.2020/754

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; ...

Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili ...bank A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurarak kredi kartı ve çek defteri talebinde bulunulduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini, Davalı Ümit YILMAZ'ın ise tüm borçlandırıcı işlemlerde borçlu şirkete kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirkete ait çekin karşılıksız çıkması sebebiyle,

müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 04/11/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, akabinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, yine dava dışı borçlu şirkete ait bir çekin daha karşılıksız çıkması sebebiyle, müvekkili banka tarafından karşılıksız çek bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını,

yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını takibe itiraz nedeniyle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/994 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğunu, usul ve dava ekonomisi gereği yargılamanın en az masrafla ve mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılabilmesi bakımından açılan bu davanın, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/994 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın icrası ile davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

M

ahkememizin 2020/994 Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin eldeki dava olan 2020/996 Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/994 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca , Mahkememizin 2020/996 Esas sayılı dosyası ile 2020/994 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıda ki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 221345 · ¸e-imzalıdır Hakim 150129 · ¸e-imzalıdır