Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1120 K.2021/1077

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket hakkında, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiği görülmekte olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak gerektiğini, taraflar arasındaki müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunun çözümünde bir anlaşma sağlanamadığını,

müvekkili şirektin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla/iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varılan anlaşma gereğince, ...'in ... şehrinden, ...'e birtakım malların taşınması hususunda mutabakat sağlandığını, söz konusu hizmetin müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkil şirket tarafından tüm organizasyonun sağlandığını, davalı şirkete dava konusu taşımaya ilişkin olarak,

demuraj bedelinin peşin ödenmesi şartıyla, 1200 USD indirim yapılacağını, ancak bu koşulla toplam demuraj bedelinin 6500 USD olacağının karşı tarafa mail yoluyla bildirildiğini, bu hususun mail yazışmalarında açıkça belli olduğunu, karşı tarafın, demuraja ilişkin olarak bu indirim teklifine aykırı davranarak, peşin bir ödeme yapmamış, demuraj bedelinin bir kısmını diğer bir deyişle 2.520,00 USD'lik bir ödeme yaptığını, bu hususun da ticari defter ve kayıtlarda sabit olduğunu, ancak;

davalı şirketin müvekkil şirkete kısmi bir ödeme yaptığından dolayı, bu indirim teklifi geçerliliğini yitirmiş olup, 1.200,00 USD indirim yapılamamış, söz konusu indirim miktarı olan 1.200,00 USD takibe konu edildiğini, 3.980,00 USD'lik miktarın ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına konu edildiğini, indirim miktarının, diğer bir deyişle 1.200 USD'nin sonradan takibe konu edilmesinin nedeninin, ara dönemde yapılan yazışmalar ve görüşmeler olduğunu, davalı şirketin bu icra takibine de itiraz ettiğini, hali hazırda söz konusu takibe yapılan itirazın iptali davasının 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

E. Sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, iki dava arasında, gerek taraflar gerekse de konu bakımından bağlantı bulunduğu için HMK'nın 166/1 gereği birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek davalı tarafından ...

6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... esas sayılı dosyasına, haksız ve dayanaksız olarak, yapılan itirazların iptaline, tüm talep ve alacakları yönüyle takibin devamına, eldeki dava ile yine mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyası arasında dava konusu ve taraflar yönünden bulunan bağlantı nedeniyle HMK md. 166/1 gereği , eldeki dava ile yine mahkememize ait 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talebi bulunduğundan; mahkememizin 2021/... esas sayılı dava dosyası incelenmiş ve anılan her iki dosyanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2021/... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,

dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza