Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1122 K.2021/1111

Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ... adresinde 25/06/2020 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışması esnasında davalı çalışanları tarafından davacı 'a ait elektrik şebekesine inşaat malzemesi düşürüldüğünü ve şebekedeki iletken tellerin zarar gördüğünü, buna bağlı olarak ... isimli elektrik abonelerinin elektronik cihazlarında arıza ve hasar oluştuğunu beyanla, oluşan 4.822,68TL tutarındaki zararın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin ilk fıkrasına göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre. (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Somut olayda; dava konusunun tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu ve davanın nispi ticari dava olarak kabul edilmesi gerektiği (Bkz: Yargıtay 17. HD.nin 18.03.2019 tarih ve 2119/3132 sk.), davada bir miktar paranın ödenmesine yönelik tazminat isteminde bulunulduğu görülmektedir. Bu halde, davadan önce zorunlu arabulucuya başvuru yapılması zorunludur. Ancak, dava dilekçesi içeriğinden davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda işaret edilen mevzuat ve HMK m.114/2 uyarınca davanın reddi gerekmektedir. Bu sebeplerle, dava reddedilmiştir.