Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/47 K.2021/814

Av. .... UETS

DAVALI :...TAAHHÜT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - UETS

VEKİLLERİ

Av. .... UETS Av..... UETS

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/01/2021

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının, vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle “... müvekkil ile dava dışı ...SAN. VE TİC. A.Ş. arasında 10.06.2019 tarihli alacak devir sözleşmesi sebebiyle doğan alacak neticesinde 10.000,00 TL.lik bakiye ödenmesi talebine rağmen ödenmediğini, bahsi geçen bakiyenin ödenmemesi üzerine davalıya 10.02.2020 tarihinde ihtar gönderilmiş, davalıca ihtarnameye itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, 10.000,00 TL.'nin tahsiline, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerden alacaklarının tüm alacaklarımızı karşılayacak miktarına ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının, vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle Müvekkil şirketin dava dışı ...SAN. VE TİC. A.Ş.'ne herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnameye 18.02.2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığı belirtilerek cevap verildiğini, yukarda izah olunan nedenler ile açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davalı ile dava dışı ...A.Ş. Arasındaki eser sözleşmesine istinaden temlik alan sıfatı ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise kısmen 10.000,00 TL nin tahsili amacı ile açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş Bilirkişinin 19/07/2021 tarihli raporunda özetle; ''Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2018 ve 2019 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davalı ticari defter ve kayıtlarına göre;

davacı ile dava dışı ...A.Ş.'nin arasında Alacak devir sözleşmesinin yapıldığı 10.06.2019 tarihinde davalının muavin defterinde bakiyenin 493.151,98 TL. (A) olduğu, 20.11.2019 tarihinde kalan 467.780,12.-TL lik alacak bakiyesinin iade faturası düzenlenerek sıfırlandığı, dava dışı ...A.Ş.'nin davacı ile arasında alacak devir sözleşmesinin yapıldığı 10.06.2019 tarihinde cari ekstrede bakiyenin 846.744,29 TL. (B) olduğu, 20.11.2019 tarihinde ...LTD.

ŞTİ.'nin düzenlediği 467.780,12 TLlik iade faturasını kayıtlarına aldığı fakat yevmiye kayıtlarının sunulmaması sebebiyle doğrulunun sağlanamadığı, '' kanaati bildirilmiştir.

Davacının , temlik aldığı alacak nedeniyle başlattığı icra takibi nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu 186. Madde " Borçlu, alacağın devredildiği, devreden veya devralan tarafından kendisine bildirilmemişse, önceki alacaklıya; alacak birkaç kez devredilmişse, son devralan yerine önceki devralanlardan birine iyiniyetle ifada bulunarak borcundan kurtulur." şeklinde olup; Türk Borçlar Kanunu 188. Madde ise "Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir." şeklindedir.

Davacı alacağı 10.06.2019 tarihinde temlik almış ise de davalıya alacağı temlik aldığında dair ihtarnameyi 10.02.2020 tarihinde gönderdiği görülmektedir.

Davalının temlik tarihi itibariyle , dava dışı ...şirketine 493.151,98 TL borçlu olduğunun görüldüğü, fakat 20.11.2019 tarihinde bu borcun iade faturası kesilerek sıfırlandığının anlaşıldığı, dava dışı... şirketinin de bu iade faturasını defterlerine işlediği ve itiraz etmeyerek fatura münderecatını kesinleştirdiği, ayrıca yine davalı ile temlik eden... arasında 08.11.2019 tarihli bir fesih protokolü yapıldığı ve her iki tarafın birbirini ibra ettiği görülmüştür.

Dolayısıyla ibranın borcu sona erdiren bir sebep olduğu gözetildiğinde, davalının da alacağın temlikinden ibradan sonra haberi olduğu ve iyi niyetli olduğu anlaşıldığından, davalının , dava dışı... şirketi ile arasındaki ticari ilişki kaynaklı defileri davacıya karşı da ileri sürebileceğinin kabulü ile, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim.... · ¸E-imzalıdır.