Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2023/1000

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Demirtaş Sakarya Mah. 1. Çivit cd. (89) No:12 Osmangazi/Bursa adresinde tamamlanmış olan Yeşilsoy Klas isimli konut projesinin arsa payı karşılığı yapılacak inşaatının ana yüklenicisi olduğunu. Davalı ile müvekkilinin bahse konu konut projesinin bazı inşaat imalatlarının alt yüklenici sıfatıyla imalatı konusunda 18.3.2020 tarihinde anlaştığını. Müvekkilinin yapılan değişiklikler birlikte “yazılı sözleşme dışında birçok ek imalat malzemeli olarak müvekili

şirket imal edilerek eksiksiz teslim” edildiğini. Tarafların sözleşmede anılmayan ancak müvekkili tarafından fazladan yapılan işlerin bedelinin son hesapla belirlenerek kapatılması konusunda anlaşmaya varıldığını. Yazılı sözleşmede belirtilen işlerin bedellerinin de davalı şirket tarafından ödendiğini.

Taraflar arasında varılan sözlü mutabakatla, sözleşme dışı işlerin teslim sonrasında ölçümlenerek ödenmesinin kararlaştırıldığını ve bu doğrultuda müvekkili tarafından yapılan hesaplama tablosunun 9.3.2021 günü davalı şirkete elektronik posta yoluyla iletildiğini. Davalının müvekkilinin sözleşme dışında yaptığı bu işlerin bedelini ödemeyi reddettiğini.

Müvekkilinin bakiye alacağın hesaplanması ve tespiti amacıyla sulh hukuk mahkemesine başvuru da bulunduğunu ve Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/17 D-iş sayılı dosyası üzerinden yapılan bu inceleme neticesinde müvekkili tarafından yapılan ancak ödenmeyen ek imalatların KDV dahil 851.271, 07 TL olduğunun tespit edildiğini. Tespit doğrultusunda davalıya ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını.

Bu nedenle davanın kabulü ile şimlidilik 20.000,00-TL alacağın 18/06/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile müvekkili arasında 18.03.2020 tarihinde Taşeronluk Sözleşmesi düzenlendiğini. Bu sözleşmede müvekkilinin yüklenici, davacı tarafın ise alt yüklenici konumunda bulunduğunu. Sözleşmeye göre işi süresinin 5 ay olduğunu. Davacı tarafın söz konusu işi 5 aylık süre içerisinde teslim etmediğini ve inşaatta yaptığı pek çok işi de ayıplı olarak ifa ettiğini.

Davacı tarafından müvekkiline ayıplı olan kısımların tadilatının yapılacağının beyan edilmesi üzerine müvekkili tarafından söz konusu sözleşmenin feshedilmediğini veya sözleşmede belirtilmesine rağmen cezai bedel talep edilmediğini. Davacının yaptığı ayıplı imalatların düzeltilmesine iyiniyetli olarak göz yumulduğunu. Davacının ayıplı ifası nedeniyle yaptığı onarımın bedelini müvekkilinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu.

Müvekkili tarafından bakiye alacağın davacıya ödendiğini ve taraflar arasında 01/03/2021 tarihli ibraname düzenlendiğini. Söz konusu ödemenin gerçekleştiğine ilişkin taraflar arasında bir çekişme mevcut olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden yapılan iş sırasında ortaya çıkan sözleşme dışı iş bedeli olan 20.000,00.-TL'lik kısmının davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Davada uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan bir kısım işlerin taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan eser sözleşmesi kapsamında sözleşme bedeline dahil edilmeyen ek işler mi olduğu yoksa bu işlerin ayıplı olarak yapılan işlerin yeniden yapılması niteliğinde mi olduğu ve netice itibariyle taraflar arasında düzenlenen 01.03.2021 Protokol ve yine aynı tarihli İbraname başlıklı belgeler ile borcun sona erip ermediği noktasındadır.

Mahkememizce mahallinde keşif icra edilerek inşaat mühendisi bilirkişiden rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişinin 29/03/2023 tarihli raporunda özetle;

"Yukarıda tarafları yazılan davada dosyasında ve yerinde yapılan incelemede, Davacı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Ştinin, davalı şirkete ait Demirtaş Sakarya Mah, 1. Çivit cd. (89) No:12 Osmangazi/Bursa adresinde tamamlanmış olan Yeşilsoy Klas isimli sitede ikinci kez yapılan ve sözleşmede olmayıp sonradan sözleşme dışı yapılan işlere karşılık olarak alacağı yukarıda yapılan hesaplamadan; kdv hariç: 644.345,00-TL ve kdv dahil: 760.327,00-TL olarak güncellenmiştir" şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde ödemenin 660.000 TL tutarlı iki adet dairenin davalı tarafından davacıya devri suretiyle barter usulünce yapılacağı belirlenmiştir. Sözleşme bedeli 18.03.2020 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde 660.000,00 TL olarak belirlenmiş fakat bu dairelerin devredildiğine ilişkin bir bilgi dosyaya yansımamıştır. Akabinde davalı şirket tarafından davacıya 1.302.500,00 ödeme yapılmış ve 01.03.2021 tarihli protokol ve yine aynı tarihli ibraname düzenlenmiştir. Davacı vekilinin iddiasına göre düzenlenen bu protokol ve ibraname 18.03.2020 tarihli sözleşmede belirlenen iş ve işlemler için olup, sözleşmede öngörülmeyen işleri kapsamamaktadır. Bu hususta sözlü olarak anlaşıldığını iddia etmektedir.

01.03.2021 Tarihli ibraname; "...Taraflar arasında akdedilen 18/03/2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi(İnşaat) gereği İDARE tarafından TAŞERON firmaya KDV dahil toplam 1,302.500,00 TL ödenmiş olup işbu ibra sözleşmesi ile taraflar birbirlerini karşılıklı olarak ibra etmişlerdir. İşbu ibra sözleşmesinin akdedilmesiyle birlikte tarafların söz konusu

sözleşmeye istinaden birbirlerinden hiç bir hak ve alacağı kalmayacaktır...." şeklindedir.

01.03.2021 Tarihli protokol ise ; "1-) Taraflar arasında akdedilen 18/03/2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi(İnşaat) gereği İşbu protokol ile İDARE tarafından TAŞERON firmaya KDV dahil toplam 1.302,500,00 TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. 2-) İşbu Bedelden KDV dahil 1.002.500,00 TL tutar işbu protokol taraflarca imzalanmadan önce İDARE tarafından TAŞERON firmaya ödenmiştir. TAŞERON firmanın geriye KDV dahil toplam 300,000,00 TL tutarında bakiye alacağı kalmıştır. 3-) Bakiye bedel olan 300.000,00 TL'nin İDARE tarafından TAŞERON firmaya ödenmesi durumunda TAŞERON firmanın İDARE'DEN 18/03/2020 tarihli Taşeranluk Sözleşmesi(İnşaat)'ne istinaden başkaca herhangi bir hak ve alacağı kalmayacaktır." şeklindedir.

Görüldüğü üzere taraflar arasındaki protokolde ve ibranamede sözleşmeye istinaden başkaca bir hak ve alacağın kalmayacağı açıkça öngörülmüş olup, ek imalatlardan hiç bahsedilmemiştir. Ayrıca taraflar arasındaki 13.03.2020 tarihli sözleşmede yapılacak işler spesifik olarak belirlenmemiş, yalnızca metraj fiyatları belirlenmiş olup, davacının hangi işleri ek iş hangi işleri sözleşme kapsamındaki iş olarak yaptığının belirlenmesi zaten mümkün değildir.

Dolayısıyla davacının yaptığı bu ek iş ve imalatların sözleşme dışı yapıldığını ispatlaması ve ibranamenin ek iş ve imalatları kapsamadığını ispatlaması gerekmektedir. Buna ilişkin ibranamenin kuvvetinde bir delil dosyaya sunulmuş değildir. Davacının davasını ispatlayamadığı gözetilerek davacıya yemin teklif edip etmeyeceğine dair hatırlatma yapılmış ve verilen süre içerisinde davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı görülmüştür.

Dava ıslah edildiğinden vekalet ücreti ıslah edilen bedel üzerinden hesaplanmıştır. Davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı